№ 2-2494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... об изъятии жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), просит с учетом уточнения обязать ответчика выплатить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу денежное возмещение за помещение № по .... в .... в размере 2 611 958, 24 руб., из которых: 1 323 524, 80 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 32 990 руб. – риэлтерские услуги, 13 200 руб. – расходы на переезд, 2 000 руб. - расходы на оформление недвижимого имущества, 1 207 253, 44 руб. – компенсация не произведенного капитального ремонта; прекратить право собственности на помещение № по .... в .... с момента выплаты возмещения в полном объеме. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения № по .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... было принято решение № о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. Администрацией .... собственникам помещений .... были направлены требования о сносе указанного аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, были изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени, мер, направленных на заключение с истцом соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него Комитетом не принято. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация ..... 

В судебном заседании истец, его представитель, на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на услуги риэлтора, на переезд не согласны. Заключение экспертизы не оспаривал.

Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства. что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: .... пом. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не было исполнено.

Согласно постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения №,3,4,5,5а,6,7,8,9, в том числе принадлежащее истцу. 

КЖКХ .... в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка. 

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии от 13 мая 2016 года) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость помещения № по адресу: .... с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 1 323 524, 80 руб. Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным.

Расчет рыночной стоимости жилого помещения произведен экспертом в разделе 4.1 с помощью сравнительного метода, стоимость составила 1 323 524,80 руб. 

Представитель ответчика после ознакомления с заключением эксперта ссылался на наличие неточностей, разночтение по сумме в исследовательской части заключения. 

Судом проверен расчет, проведенный экспертом в исследовательской части (раздел 4.1) и установлено, что стоимость жилого помещения с учетом признания дома аварийным сравнительным методом исчислена верно в размере 1323524,8 руб. Среднерыночная стоимость квадратного метра жилого помещения верно умножена на площадь спорного помещения. 

Указанная в таблице раздела 4.3 исследовательской части – согласование результатов затратного, сравнительного и доходного методов сумма рыночной стоимости жилого помещения – 1 404 195 руб. судом не принимается, поскольку является технической ошибкой. Иных методов, кроме сравнительного, экспертом не применялось. При изложенном не имело место согласование методик исследования и выведение среднего результата. 

Оценивая заключение эксперта в остальной части, суд соглашается с ним. 

Состояние многоквартирного дома по .... в .... на 2002 год оценивается как ветхое, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании экспертного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по ...., выполненного ООО «Строительное дело – СГ» на ДД.ММ.ГГГГ общий процент износа строительных и инженерных коммуникаций жилого дома составляет 74%. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 2002 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 2002 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 207 253, 44 руб. 

Оценивая заключение эксперта 1728/6-2, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 323 524, 80 руб., которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 2002 году. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... по указанному адресу построен в 1959 году.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2002 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2002 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом в размере 1 207 253, 44 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 13 200 руб. Эксперт делает предположение, что истцу потребуется два переезда (6 600 руб. *2).

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на переезд в однократном размере, находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома и проживания к нем ФИО1 ей будет необходимо совершить переезд. При вынесении решения суд полагает возможным принять определенную в экспертном заключении среднерыночную стоимость расходов на переезд 6600 руб. Стороной ответчика размер убытков в данной части не оспорен. 

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, истцу объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 572 368, 24 руб. (1 323 524,80 + 1 207 253,44 +32990+2000+6 600), исковые требования суд удовлетворяет в части. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности истца на помещение № в жилом доме по .... в ...., с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с КЖКХ .... в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16 726, 72 руб. Доказательства несения истцом данных расходов представлены в материалы дела. Решение постановлено с учетом анализа выводов по заключению экспертизы. 

Таким образом, расходы за исследование, понесенные истцом подлежат возмещению за счет КЖКХ .... в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилых помещений. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 2572368,24 руб. 

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 .... возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 2572368,24 руб., с прекращением права собственности ФИО1 .... и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате заключения экспертизы 16726,72 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....

....