Дело №1-73/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Палладиной И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Мамченко А.И. и Гнатенко А.Б., 

а так же с участием потерпевшего Д.О.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с «05» мая 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

и ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на незаконный их сбыт, возникший после обращения к нему по телефону выступающего в рамках проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя лица под псевдонимом «Л» с просьбой о продаже наркотического средства – гашиш, с целью получения материальной выгоды, «09» ноября 2017 года, в период времени с «17» часов «21» минуты до «18» часов «02» минут, находясь 

<

адрес>, получил от лица под псевдонимом «Л» деньги в сумме 3000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, ФИО1, в период времени с «18» часов «02» минут «09» ноября 2017 года до «19» часов «12» минут «13» ноября 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрёл наркотическое средство – гашиш массой 0,51 грамма, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «30» июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещён.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО1 «13» ноября 2017 года, в период времени с «19» часов «12» минут до «19» часов «22» минут, находясь у 

<

адрес>, передал из рук в руки, то есть незаконно сбыл, лицу под псевдонимом «Л» свёрток с наркотическим средством – гашиш массой 0,51 грамма. 

В этот же день, в период времени с «19» часов «22» минут до «19» часов «57» минут, лицо под псевдонимом «Л», находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома №14 по улице Юбилейной города Пскова, указанное выше наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам УКОН УМВД России по Псковской области, проводившим данное оперативно-розыскное мероприятие.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с «08» часов «04» мая 2018 года до «00» часов «39» минут «05» мая 2018 года, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, а так же оговорив роль каждого при совершении указанного преступления, подошли к припаркованному неподалёку от дома №4 по улице Кузбасской дивизии г. Пскова автомобилю «У» с государственным регистрационным знаком №**, принадлежащему Д.О. Находясь возле указанного автомобиля, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, имевшимся у него гаечным ключом разбил стекло передней левой двери и проник в салон указанного автомобиля и поочерёдно передал ФИО2 находившиеся в салоне четыре автомобильных шины «М» стоимостью 2000 рублей каждая, которые ФИО2 за два раза перенёс в кустарник, расположенный у дома №4 по улице Кузбасской дивизии г. Пскова. 

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенными автомобильными шинами общей стоимостью 8000 рублей, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову неподалёку от места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, показал, что «09» ноября 2017 года, в ходе телефонного разговора с Т.Н., последний обратился к нему с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства – гашиш, на что он ответил согласием и, при личной встрече, имевшей место «09» ноября 2017 года около «18» часов у дома №29/31 по Рижскому проспекту города Пскова, взял от Т.Н. деньги в сумме 3000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Изначально приобретать для Т.Н. гашиш он не собирался, намереваясь присвоить переданные ему Т.Н. деньги, но после неоднократных просьб последнего, «11» ноября 2017 года через «Интернет» заказал полграмма гашиша, уплатив 1000 рублей, и в этот же день забрал гашиш из «закладки» на стадионе «Электрон» г. Пскова. «13» ноября 2017 года он сообщил об этом Т.Н. и при личной встрече, имевшей место около «18» часов этого же дня у 

<

данные изъяты>, передал Т.Н. свёрток с наркотическим средством – гашиш.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, показал, что «04» мая 2018 года, около «24» часов, он и ФИО2, проходя мимо дома №4 по улице Кузбасской дивизии г. Пскова и увидев припаркованный неподалёку от данного дома автомобиль «У», договорились о совместном хищении находившихся в салоне указанного транспортного средства автомобильных шин. Подойдя к автомобилю, он гаечным ключом разбил стекло передней левой двери и проник в салон, откуда поочерёдно передал ФИО2 четыре автомобильных шины, которые ФИО2, в свою очередь, перенёс в кусты. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали их, а затем доставили в Отдел, где он написал явку с повинной.

Данные показания подтверждаются и явками с повинной ФИО1 от «26» июля 2018 года (т.2 л.д.206) и «05» мая 2018 года (т.2 л.д.210).

Изложенные выше показания об обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «05» мая 2018 года (т.2 л.д.220-223), продемонстрировав свои действия и действия ФИО2 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. 

По обстоятельствам данного преступления показал, что «04» мая 2018 года, около «24» часов, он и ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> и увидев припаркованный неподалёку от данного дома автомобиль «У», договорились о совместном хищении находившихся в салоне указанного транспортного средства автомобильных шин. Подойдя к автомобилю, ФИО1 гаечным ключом разбил стекло передней левой двери и проник в салон, откуда поочерёдно передал ему четыре автомобильных шины, которые он, в свою очередь, перенёс в кусты. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали их, а затем доставили в Отдел, где он написал явку с повинной.

Изложенные выше показания ФИО2 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «05» мая 2018 года (т.3 л.д.149-153), продемонстрировав свои действия и действия ФИО1 на месте совершения преступления.

Данные показания подтверждаются и явкой с повинной ФИО2 от «05» мая 2018 года (т.3 л.д.138).

Кроме признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, так же подтверждается: 

Показаниями свидетелей К.С. – старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области и М.А. – оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области о том, что к ним в отдел поступила не подлежащая разглашению оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В соответствии с данной информацией было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, «09» ноября 2017 года лицо под псевдонимом «Л», выступающее в роли покупателя, передало ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а «13» ноября 2017 года, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, передал выступающему в роли покупателя лицу под псевдонимом «Л» свёрток с наркотическим средством - гашиш.

О виновности ФИО1 в совершении указанного преступления так же свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные в следственное управление УМВД России по городу Пскову в установленном законом порядке (т.1 л.д.35-36, 38 и 71).

Так, оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующего постановления Псковского областного суда (т.1 л.д.72-73) при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно протокола прослушивания телефонных переговоров от «03» января 2018 года (т.1 л.д.74-92) ФИО1 в период с «30» октября по «28» ноября 2017 года, используя абонентский номер №**, в завуалированной форме ведёт переговоры о приобретении и сбыте наркотических средств. 

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в период с «09» по «13» ноября 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующего постановления от «08» ноября 2017 года (т.1 л.д.39) при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Обстоятельства и процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" отражены в протоколах личного досмотра лица под псевдонимом «Лёша» (т.1 л.д.43-44, 48-51), протоколе осмотра и передачи денежных средств (т.1 л.д.45-47), протоколе личного досмотра лица под псевдонимом «Л» (т.1 л.д.52-54) и изъятия свёртка с веществом, которое согласно справки об исследовании от «14» ноября 2017 года №729 (т.1 л.д.58) является наркотическим средством – гашиш массой 0,51 грамма, а так же в протоколе наблюдения от «13» ноября 2017 года (т.1 л.д.55).

По заключению эксперта №** от «16» марта 2018 года (т.1 л.д.177-179) представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 0,50 грамма.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля под псевдонимом «Лёша» (т.1 л.д.116-119) следует, что в начале ноября 2017 года, он, будучи осведомлённым о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, выразил согласие с предложением сотрудника УКОН УМВД России по Псковской области и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 «09» января 2017 года он позвонил ФИО1 и договорился о покупке наркотического средства – гашиш за 3000 рублей, при этом ФИО1 назначил ему встречу у 

<

адрес>. На машине оперативных сотрудников он поехал к указанному дому. По дороге сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных лиц, которые должны были зафиксировать ход проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. После того, как автомобиль был припаркован у дома №31 по Рижскому проспекту города Пскова, оперативные сотрудники провели его личный досмотр и вручили деньги в сумме 3000 рублей, с которых предварительно были сняты копии, о чём были составлены соответствующие протоколы. Затем он подошёл к дому 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и передал последнему 3000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив деньги, ФИО1 пояснил ему, что о времени и месте передачи наркотиков сообщит дополнительно. Вернувшись в служебный автомобиль, он сообщил оперативному сотруднику о результате встречи, после чего вновь был проведён его личный досмотр. «13» ноября 2017 года, около «18» часов, он позвонил ФИО1 и в ходе разговора ФИО1 назначил ему встречу у 

<

адрес> для передачи наркотиков. Об этом он сообщил оперативному сотруднику, который через непродолжительное время приехал к нему на служебном автомобиле вместе с двумя незаинтересованными лицами, которые «09» ноября 2017 года участвовали при его личных досмотрах и передаче денег. Когда они припарковались у дома №14 по ул. Юбилейной г. Пскова, оперативный сотрудник вновь произвёл его личный досмотр и составил протокол. После этого он подошёл к 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, который передал ему свёрток с наркотическим средством. После чего он вернулся в служебный автомобиль и сообщил оперативному сотруднику и незаинтересованным лицам о приобретении наркотического средства. После этого в служебном автомобиле вновь был произведён его личный досмотр и изъятие свёртка с наркотическим средством, осуществлена упаковка изъятого свёртка, о чём были составлены соответствующие протоколы. 

Обстоятельства и процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" так же подтвердили и допрошенные в предварительного следствия по уголовному делу в качестве свидетелей Г.Н. (т.1 л.д.151-154) и О.В. (т.1 л.д.145-148), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из протокола обыска в жилище ФИО1 – 

<

адрес> от «04» января 2018 года (т.1 л.д.101-105) следует, что в ходе производства указанного следственного действия обнаружены и изъяты мобильный телефон «Теле2», полимерный пакет с семенами, тетрадный лист с рукописным текстом, кассовый чек №** на сумму 600 рублей и два фрагмента фольги со следами копоти. 

По заключению эксперта №** от «12» января 2018 года (т.1 л.д.191-193) на поверхностях двух представленных на экспертизу фрагментах фольги обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

По заключению эксперта №** от «12» января 2018 года (т.1 л.д.202-203) представленные на экспертизу семена является семенами растений рода Конопля.

Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств, осмотрены: наркотическое средство – гашиш, три полимерных пакета, два фрагмента фольги и пакет с семенами (т.1 л.д.207-215), полимерный пакет с фрагментом полимерного материала со следами термического воздействия (т.1 л.д.217-221), диск DVD-R с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д.1-57 и 63-64), диск DVD-R с записями проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.58-64) и мобильный телефон «Теле2» с картой памяти (т.2 л.д.666-68).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, и являются достаточными в их совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не со-держат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления, которое фактически не оспаривалась самим подсудимым. 

То, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, а так же другими перечисленными доказательствами по делу. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления исследованы путём производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам уголовного дела, вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств. 

Из них следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об совершаемым ФИО1 деянии, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к его совершению. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо признания своей вины самими подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.О. пока-зал, что имеет в собственности автомобиль «У» с государственным регистрационным знаком №**, который был в течение последнего года был припаркован у 

<

адрес>. В салоне данного автомобиля находились четыре автомобильных шины «М» стоимостью 2000 рублей каждая. «04» мая 2018 года около «08» часов, он подходил к указанному автомобилю и видел, что данные шины находятся на месте. «05» мая 2018 года около «01» часа ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о хищении из автомобиля автомобильных шин. Приехав на место происшествия он обнаружил, что в водительской двери разбито стекло. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет так как похищенное имущество возвращено и компенсирована стоимость разбитого стекла.

Показания Д.О. подтверждаются его заявлением от «05» мая 2018 года (т.2 л.д.85), из которого следует, что «05» мая 2018 года около «00» часов «20» минут из салона принадлежащего ему автомобиля «У» с государственным регистрационным знаком №**, припаркованного неподалёку от дома №4 по улице Кузбасской дивизии г. Пскова похищены четыре автомобильных шины «М» стоимостью 2000 рублей каждая.

Стоимость указанного имущества подтверждаются справкой о стоимости похищенного имущества (т.2 л.д.120), согласно которой стоимость 4-х автомобильных шин «М» с учётом износа составляет 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е. показала, что «05» мая 2018 года, около «00» часов, она, находясь на балконе своей квартиры в доме №4 по ул. Кузбасской дивизии г. Пскова, увидела как двое молодых людей разбили стекло в автомобиле «У», принадлежащем её соседу – Д.О.., и из салона вытаскивают автомобильные шины, которые относят в сторону кустов. О случившемся она сообщила в полицию.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.С. и Л.А. показали, что «05» мая 2018 года, около «00» часов, получив от оперативного дежурного сообщение о краже автомобильных шин из автомобиля «У», припаркованного у дома №4 по ул. Кузбасской дивизии г. Пскова, прибыли на место происшествия, где рядом с местом преступления задержали двоих молодых людей ФИО1 и ФИО2, которые сознались им в совершении кражи и указали место нахождения похищенного иимущества.

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности возле дома №4 по ул. Кузбасской дивизии г. Пскова от «05» мая 2018 года (т.2 л.д.86-92), в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка не месте происшествия, а так же изъяты 4 автомобильных шины, слепок следа орудия взлома и фрагмент доски со следом обуви. 

Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств, осмотрены: четыре автомобильных шины «М» (т.2 л.д.114-116), пластилиновый слепок коричневого цвета (т.2 л.д.132-136), фрагмент доски со следами обуви (т.2 л.д.149-153) и отрезок липкой ленты на листе бумаги (т.2 л.д.178-182).

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

· по факту сбыта наркотического средства – гашиш по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; 

· по факту покушения на хищение имущества Д.О. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые жалоб на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. 

По заключению психиатрической экспертизы от «17» октября 2018 года №** (т.3 л.д.60-66), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 на специальном медицинском учёте у врача-психиатра не состоит.

В связи с чем, суд считает ФИО1 и ФИО2 лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении совершённых преступлений вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление. 

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту (т.3 л.д.127); по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г. Пскова заместителем начальника учреждения характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.125); по предыдущему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» начальником цеха характеризуется положительно (т.3 л.д.128); ранее привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.106-107); с 2013 года состоит на специализированном медицинском учёте в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.112-113); ограниченно годен к военной службе ввиду 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.109); ранее не судим (т.3 л.д.92, 95-105).

По заключению наркологической экспертизы от «02» марта 2018 года №** (т.3 л.д.21) ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

То, что ФИО1 по каждому из совершённых преступлений обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, чем способствовал их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, по преступлению в отношении Д.О. принял меры к возмещению ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, а так же показаний самого ФИО1 о том, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – требованиями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а так же учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенных преступлений, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 работает грузчиком в ОАО «

<

данные изъяты>», по месту работы начальником ОМТС характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту (т.3 л.д.185); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.3 л.д.172); на специализированных медицинских учётах не состоит (т.3 л.д.173 и 175); ранее не судим (т.3 л.д.169-171).

То, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, принял меры к возмещению ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из показаний самого ФИО2 в судебном заседании о том, что именно опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, за которое он осуждается.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о личности под-судимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гнатенко А.Б. на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначив ему наказание:

· за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

· за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, а так же не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, а так же не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

· 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гнатенко А.Б. в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области. 

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев