Дело № 2а-3911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование иска указано, что ____2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) № возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ____2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 654 500 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ____2016 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ___ единиц транспортных средств должника ФИО2, ____2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства, с которым не согласился взыскатель ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Якутского городского отдела УФССП РФ по РС (Я) судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признал, просил отказать, пояснил, что в рамках исполнительного производства были выполнены предусмотренные законодательством действия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания по последнему известному суду местонахождению, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Суд, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ____2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) № возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ____2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 654 500 рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ____2016 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ___ единиц транспортных средств должника ФИО2

____2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства марки ___, с г/н № должника ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____2016, заключенного ФИО2 и ФИО4

При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что транспортное средство марки ___, с г/н № выбыло из владения должника ФИО2 на основании договора купли-продажи от ____2016.

Между тем нормы закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, не допускают возможности отмены принятых им обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду выбытия транспортного средства из владения должника.

Как разъяснено в п. 1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ (п. 10).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (п. 10).

Фактически судебный пристав-исполнитель, не являясь органом по разрешению споров, фактически разрешил его обжалуемым постановлением в пользу третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства и не оспаривающего произведенный арест.

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение данной нормы закона административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления вышел за рамки предоставленных ему полномочий, отменив вынесенное им постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ____2016, в нарушение вышеуказанного Федерального закона об исполнительном производстве. Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства тому, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ____2016 было вручено взыскателю ФИО1 в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП РФ по РС(Я) ФИО5 от ____ 2016 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова