Дело № 2-1572/2019 Принято в окончательной форме 26.04.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 114770 руб. 60 коп. за период с 27.08.2018 г. по 20.03.2019 г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Квартира, в которой проживает истец, подвергается затоплению по причине дефекта кровли.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 114770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета - 6500 руб., штраф в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Истцом в адрес ответчика 27.08.2018 г. была направлена претензия о выплате истцу ФИО1 в течение 10 дней в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры 114770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании неустойки.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

ФИО3 пояснила, что в возражениях ответчика на исковое заявление, правильно произведен расчет неустойки и определен период, за который подлежит взысканию неустойка. С досудебном претензией о выплате неустойки, истец к ответчику не обращался. 

В судебном заседании представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО4 не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что истец не обращался в управляющую компанию с досудебной претензией о выплате неустойки.

Третьи лица Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ООО «РЭУ Суздалка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

01.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № Г17а/2015.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 114770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета - 6500 руб., штраф в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд установил в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома 

<

адрес> следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. 

Истцом в адрес ответчика 27.08.2018 г. была направлена претензия о выплате истцу ФИО1 в течение 10 дней в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры 114770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

13.03.2019 г. ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» перечислены денежные средства в размере 141270 руб. 60 руб., взысканные решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2019 г. в пользу ФИО1 на счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля, что подтверждается платежным поручением № 899 от 13.03.2019 г. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции составляет 1030 руб. 67 коп. 

Претензия в адрес НАО «Управдом Фрунзенского района» была подана истцом 27.08.2018 г.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок начисления неустойки должен рассчитываться с 06.09.2018 г. до даты исполнения своих обязательств ответчиком – 13.03.2019 г.

За период с 06.09.2018 г. по 13.03.2019 г. неустойка составит 4947 руб. 21 коп. (1030 руб. 67 коп. х 3 % х 160 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика не направлялась претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, ответчик не имел возможности удовлетворить. 

Оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, предусмотренного ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей", не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4947 руб. 21 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова