<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по №

<

данные изъяты>

г. Астрахань 8 июня 2017 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.А., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Журавлевой Н.Н., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлевой Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 

<

данные изъяты>., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждёна по ст.322.3 УК Российской Федерации, с применением положения ст.64 УК Российской Федерации к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав адвоката Журавлеву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признана виновной в том, что осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Н.Н. указала, что приговор является несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, судом первой инстанции необоснованно было отказано стороне защиты в прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК Российской Федерации. 

Согласно примечания 2 к ст.322.3 УК Российской Федерации, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

ФИО1 до возбуждения уголовного дела давала признательные показания в объяснении, не чинила препятствий в осмотре жилища в качестве места происшествия, чем активно способствовала расследованию указанного преступления, что явилось достаточными данными для возбуждения уголовного дела и ее уголовного преследования по факту постановки на учет иностранного гражданина Г.И.О., местонахождение которого дознанием не установлено. Считает, что возможно было признать действия ФИО1, признавшей вину и в дальнейшем сотрудничавшей с дознанием, способствованием раскрытию инкриминируемого преступления. Кроме того, иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приняв во внимание, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришёл к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого ею преступления, и правильно квалифицировал действия осуждённой по ст.322.3 УК Российской Федерации, по признакам, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств была признана исключительной и позволила суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о ее личности.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.