Дело № 2-920/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил денежные средства в сумме 497 780 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение кредита должно осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при начислении) которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно выписке по счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20 мая 2020 года размер задолженности по Договору – 766 171 рубль 7 копеек. 

Ссылаясь в качестве правового основания на положения гражданского законодательства Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита в размере 694 844 рубля 46 копеек, из которых сумма основного долга – 470 154 рубля 83 копейки, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами – 188 462 рубля 75 копеек, сумма неустойки – 36 226 рублей 88 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 148 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, свою позицию относительно предъявленных исковых требований суду не сообщил, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела путем неоднократного направления письменных извещений по месту его регистрации, извещение о времени и месте судебного заседания было им получено лично, что подтверждается уведомлением о его вручении 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка). 

Судом установлено, что 22 апреля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (далее – кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 497 780 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,30% годовых. Погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные к Графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде возложении обязанности по уплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов 

При этом, согласно п. 1.2.2.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в т.ч. за пропуск клиентом платежей, нарушения иных обязательств по Договору 

Согласно выписке по банковскому счету заемщика, кредитор свое обязательство по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, и заемщик воспользовался указанными денежными средствами в полном объеме 

Из материалов дела следует, что заемщик с 22 ноября 217 года свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж им был произведен 22 ноября 2017 года в сумме 405 рублей 22 копейки, что является меньше в сравнении с суммой, подлежащей уплате в соответствии с Графиком платежей. В дальнейшем зачисления денежных средств на счет заемщика для погашения заложенности не производилось Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 мая 2020 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 766 171 рубль 7 копеек, из которых: 

- сумма основного долга – 470 154 рубля 83 копейки;

- проценты за пользование кредитными средствами – 188 462 рубля 75 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату задолженности – 107 553 рубля 49 копеек;

При этом ООО КБ «Ренессанс Кредит» в исковом заявлении добровольно снизил размер неустойки, требуемый к взысканию с ФИО1, с 107 553 рублей 49 копеек до 36 226 рублей 88 копеек.

Таким образом, с учетом снижения истцом размера неустойки, согласно предоставленным расчетам и исковому заявлению, взысканию подлежит 694 844 рубля 46 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 470 154 рубля 83 копейки;

- проценты за пользование кредитными средствами – 188 462 рубля 75 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату задолженности – 36 226 рублей 88 копеек;

Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, с учетом его позиции, изложенной в исковом заявлении, ответчиком в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание самостоятельное снижение истцом размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как полагает ее сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 148 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2017 года, состоящую из просроченного основного долга в размере 470154 рубля 83 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 188462 рубля 75 копеек, неустойки в размере 36226 рублей 88 копеек, а всего 694844 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10148 (десять тысяч сто сорок восемь) рублей 44 копейки.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 сентября 2020 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2020 года