ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО 

<

адрес>

пер. Вахрушева, 8 19 февраля 2024 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в Санкт- Петербурге, 

<

адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., на 23 км + 200 м а/д СПБ - Морье во 

<

адрес> Ленинградской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота РАВ4 гос. номерной знак М430 ОР198, двигался по дороге от 

<

адрес> в направлении а/д СПб - Морье. В нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ и в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Опель ФИО2, номерной знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №3, двигающегося по а/д СПб - Морье от г.СПб в сторону 

<

адрес>, по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Тойота РАВ4, гос. номерной знак 

<

***>, гр. Потерпевший №1 31.07.1968г.р. причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО7, как вред здоровью средней тяжести (заключение Эксперта №ж-23 приобщено к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что обстоятельства дела изложены в протоколе правильно, просили не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., на 23 км + 200 м а/д СПБ - Морье во 

<

адрес> Ленинградской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота РАВ4 гос. номерной знак М430 ОР198, двигался по дороге от 

<

адрес> в направлении а/д СПб - Морье. В нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ и в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Опель ФИО2, номерной знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №3, двигающегося по а/д СПб - Морье от г. СПб в сторону 

<

адрес>, по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Тойота РАВ4, гос. номерной знак 

<

***>, гр. Потерпевший №1 31.07.1968г.р. причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО7, как вред здоровью средней тяжести (заключение Эксперта №ж-23 приобщено к материалу ДТП), других пострадавших нет;

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра, фото таблицей с нему,

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота РАВ ,г.н. М430 ОР 198, следовал в СПб со скоростью, на 1-3 км/ ч, выезжал на Дорогу Жизни в поселке проба, по дороге из Рахьи в сторону Санкт- Петербурга, и не пропустил автомобиль 

<

***>, микроавтобус, произошло столкновение. С ним в автомобиле следовали жена и бабушка ФИО3, обеих увезли во Всеволожскую КМБ, 

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, соглансо которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Опель 

<

***>, со скорость. 50- 60 км/ ч. На дорогу Жизни ему выехал автомобиль РАВ 4 М430 ОР 198. В ДТП пострадали две женщины и у него - Барановского имелись телесные повреждения, 

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00, она двигалась в машине с супругом и его родственницей из Рахьи в СПб. На перекрестке в деревне проба при выезде на 

<

адрес> с ним столкнулся автомобиль, после удара машину развернуло, когда она вышла из машины, села на обочину, почувствовала боль в ноге,

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 01102023 примерно в 18:00 ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ее сестра ФИО10 попала в Всеволожскую КМБ после ДТП, затем она с ней встретилась, у сестры был перелом кисти. В мае 2023 выяснилось, что у сестры онкология, вскоре сестра скончалась в результате онкологического заболевания; 

-актами медицинского освидетельствования на стояние опьянения водителей- участников ДТП., 

- телефонограммами о поступлении в Всеволожскую КМБ с травмами больницу 01.10.2023 Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО10, 

- заключением эксперта №ж-23ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, 

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения, полученные в ДТП, не причинившие вреда здоровью, 

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате ДТП имелись телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,

- другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Действительно, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ и в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Опель ФИО2, номерной знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №3, двигающегося по а/д СПб - Морье от г.СПб в сторону 

<

адрес>, по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Тойота РАВ4, гос. номерной знак 

<

***>, причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор. счет 40№

КБК18№

УИН18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: