К делу № 2-493/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2019 по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» заключен договор на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен> от 

<

дата> Согласно п. 1.1. заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на предмет представления заказчика в органах ОВД г. Москвы, ОВД г. Химки на предмет признания заказчика потерпевшим по уголовному делу, заключения договора ответственного хранения автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

№ обезличен>, передачи автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

№ обезличен> заказчику. Согласно п. 2.2. заключенного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30000 рублей. В день заключения договора истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. При этом, юридические услуги, предусмотренные договором, истцу не оказываются. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.10.2018 года, на которую ответчик не ответил, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за период просрочки с 18.10.2018 по 13.11.2018 г. в размере 24 300 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № А097 от 29.09.2018 истцом были уплачены денежные средства в размере 25000 рублей, для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке. Однако, в связи с тем, что спор не удалось разрешить до суда, истец повторно обратился в ООО «Единый центр правовой защиты» и заключил новый договор об оказании юридических услуг 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которым им были уплачены денежные средства в размере 75000 рублей для представления его интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>, заключенный между ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» и ФИО1; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требования потребителя за период с 27.11.2018 по 23.01.2019 в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец - ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик – представитель ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» был заключен договор на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>. Согласно п. 1.1. заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на предмет представления заказчика в органах ОВД 

<

адрес>, ОВД г. Химки на предмет признания заказчика потерпевшим по уголовному делу, заключения договора ответственного хранения автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

№ обезличен>, передачи автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

№ обезличен> заказчику. Согласно п. 2.2. заключенного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.07.2018 истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Из объяснений истца и представленных документов следует, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и уплате неустойки, однако ответа на нее не получил.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, истец вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>, в материалы дела не представило, при этом факт получения от истца денежных средств в сумме 30000 рублей не оспорило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» суммы, уплаченной по договору в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать соответчика неустойку. Денежные средства подлежали возврату истцу ответчиком в срок до 26.11.2018 включительно. При таких обстоятельствах, подсчет неустойки, произведенный истцом за период с 27.11.2018 по 23.01.2019 свидетельствует о превышении стоимости услуг исполнителя по договору в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Юридический центр «ГАРАНТ», который не удовлетворил законные требования потребителя в установленный законом срок, следовательно, требования истца о компенсации, причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Юридический центр «ГАРАНТ», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в общей сумме 65 000 руб. 00 коп. (60000 + 5000), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Юридический центр «ГАРАНТ», в пользу истца также штраф в размере 32 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по консультированию, составлению претензии и искового заявления, истец произвел оплату в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором 

<

№ обезличен> об оказании юридических услуг от 29.09.2018 года заключенным истцом с ООО «Единый центр правовой защиты» и квитанцией по оплате указанного договора на сумму 25 000 руб. 00 коп.

За оказание юридической помощи по консультированию, представлению интересов в суде, истец произвел оплату в размере 75 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором 

<

№ обезличен> об оказании юридических услуг от 17.10.2018 заключенным истцом с ООО «Единый центр правовой защиты» и квитанцией по оплате указанного договора на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права и проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что поскольку расходы на представителя документально подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп по договору 

<

№ обезличен> от 29.09.2018, 15 000 руб. 00 коп. по договору 

<

№ обезличен> от 17.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства в размере 2 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ГАРАНТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ГАРАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг 

<

№ обезличен>А от 

<

дата> в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 5 000 руб. 00 коп., по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ГАРАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» о взыскании компенсации морального и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров