Дело №2-324/2025

УИД 40RS0020-01-2025-000878-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 11 сентября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

09 июня 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1591000 руб. на срок по 06 января 2031 года (включительно), под 21,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства и иных сопутствующих расходов. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору банку передано в залог-транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Право залога возникло у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 09 декабря 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1850153 руб.13 коп., из которых: 1591000 руб.-основной долг; 255050 руб.68 коп.–плановые проценты за пользование кредитом; 968 руб.05 коп.–пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3134 руб.40 коп –пени за несвоевременную уплату основного долга. Банк потребовал от заемщика-ответчика ФИО1 досрочного погашения задолженности. Данное требование исполнено не было. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1850153 руб.13 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63502 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился. В исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1-3 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1591000 руб. под 21,9% годовых, на 84 месяца, дата возврата кредита - 06 января 2031 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях, изложенных в договоре, согласилась с правилами автокредитования. Поставив свою подпись, подтвердила, что с положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна с ними, и обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными, путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора. 

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору Банку передается предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № ( п.10. Индивидуальных условий кредитного договора). Стоимость транспортного средства 2 090 000 руб. 

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме посредством перечисления денежных средств на счет, указанный п.17 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Взятые обязательства по возврату Банку денежных средств, с причитающимися процентами по кредитному договору ответчиком не исполнялись. 05 октября 2024 года Банк потребовал от ответчика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности. Данное требование не было исполнено.

По состоянию на 09 декабря 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 850 153 руб.13 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 591 000 руб. - основной долг; 255 050 руб.68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 968 руб.05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3134 руб.40 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорены факт получения денежных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора. ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности. При заключении договора она была осведомлена об объеме обязательств перед истцом и дала свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также ответчик ознакомлена со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Согласно условиям договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. Ответчиком условия договора не соблюдались, обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов в виде внесения ануитентных платежей не исполнялись. 

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых, опровергающих факт получения им кредитных средств. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что она как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ФИО1. в своем волеизъявлении не ограничивалась, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Так же, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что она предприняла все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в соответствии с графиком, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимала. Ею не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная Банком сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98, ч. 1, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска банком оплачена государственная пошлина в размере 53473 руб., что подтверждается платёжным поручением №278624 от 22 мая 2025 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 53501 руб..53 коп. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере у суда не имеется, поскольку они не нашли своего подтверждения в платежных документах. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 

<

***> (дата государственной регистрации 17 октября 1990 года, юридический адрес 191144 г..Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.11, лит. А, ИНН 

<

***>, КПП 997950001), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, регистрация по месту жительства: 

<

адрес> ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от 06 января 2024 года по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 1850153 ( один миллион восемьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля 13 копеек, из которых: 1591000 руб.- основной долг; 255050 руб.68 коп. –плановые проценты за пользование кредитом; 968 руб.05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3134 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53501 руб.53 коп. 

Обратить взыскание на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :