Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 18 февраля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчиков ООО «Микрорайон» - ФИО3 и ФИО4; Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - ФИО5,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «Микрорайон», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Стройжилсервис» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры в сумме 102220руб., оплаты услуг оценщика в сумме 7000руб., компенсации морального вреда в сумме 20000руб. и штрафа по тем основаниям, что вследствие не качественного проведения ремонта и попадания снега на крышу в период дд.мм.гггг – дд.мм.гггг произошел залив его квартиры по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Микрорайон» ФИО3 и ФИО4 считают предъявленные к ним исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ответственность за причиненный ущерб несет Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО "Стройжилсервис" как организация заказчик и подрядчик, проводимого ремонта из-за недостатков которого произошло затопление.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5 считает предъявленные к ним исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответственность за залив квартиры, не принадлежащей на праве собственности истцу, несет ООО «Микрорайон», поскольку проведение капитального ремонта дома не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общедомового имущества, выполнения необходимых ремонтных работ, что не было сделано ответчиком.

Ответчик ООО "Стройжилсервис", будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лицо ООО "Вест" своего представителя в судебное заседание не направило.

Свидетели В.В.И., К.Д.А. в судебном заседании пояснили, что затопление квартиры ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, произошло из-за таяния снега попавшего на крышу в зимний период, кода дом стоял с не покрытой крышей при проведении её ремонта. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Ивдельского городского округа и предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг (л.д.28-30, 33).

Согласно акта № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг установлено, что залив произошел в результате некачественного проведения капитального ремонта.

Согласно отчета об оценке № от дд.мм.гггг ИП Г.А.В. рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 102220руб. (л.д.12-27).

Согласно договора № от дд.мм.гггг на выполнение работ по проведению оценки, акта сдачи-приема работ от дд.мм.гггг, платежного поручения и товарного чека № от дд.мм.гггг ФИО1 оплачено ИП Г.А.В. за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта – 7000руб. (л.д.34-38).

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с повреждением не принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.3-4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации после передачи квартиры нанимателю именно на него возложена обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведении его текущего ремонта, к которому относятся указанные в отчете об оценке виды работ.

На основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от дд.мм.гггг заключенного между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО "Стойжилсервис" подрядчику поручено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; п.1.2.1-1.2.2, 6.1.24, 10.6 Договора предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и принимает на себя все риски и трудности, связанные с выполнением работ, в том числе связанных с климатическими условиями; самостоятельно несет ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения работ и за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора, в том числе в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков (л.д.73-82).

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг подрядчик ООО "Стойжилсервис" сдал, а заказчик Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области принял работы по капитальному ремонту дома, выразившиеся, в том числе, в ремонте покрытия (крыши), утепление чердачного перекрытия (крыши), проведенные с нарушением установленного графика в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг вместо периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.90-91).

В соответствии со ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего проведения ремонта кровли ООО "Стойжилсервис" в установле6нный договором гарантийный период; доказательств обратного суду не представлено, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истице ущерба на управляющую компанию - ответчика ООО «Микрорайон» не имеется.

На основании п.4, 11 ч.2, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ; региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, право предъявлять к Региональному оператору требования, касающиеся качества выполненных работ по капитальному ремонту возникают только у собственников жилых помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку истец собственником спорного жилого помещения не является, он не вправе заявлять требования к Региональному оператору - Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к данному ответчику также не имеется.

Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный имуществу истца, возник в результате действий подрядной организации при проведении работ по капитальному ремонту крыши дома, в котором находится квартира истца, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Стойжилсервис" причиненного материального ущерба и расходов по оценке подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина.

Учитывая, что в результате действий ответчика каких-либо личных неимущественных прав гражданина не допущено оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Истец с претензией к ООО "Стойжилсервис" о возмещении ему причиненного ущерба не обращался, поэтому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - являющегося мерой ответственности за незаконное не выполнение требований потребителя, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» в пользу ФИО1 в возмещение вреда причиненного заливом квартиры 102220руб. и оплату услуг оценщика в сумме 7000руб.; всего 109220руб. (Сто девять тысяч двести двадцать рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель