Дело № 2а-390/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 18 июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО ПКО «МКЦ» с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; устранении допущенных нарушений действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Некрасовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-495/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Некрасовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Некрасовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 35117,50 руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку взыскатель при возбуждении, исполнительного производства не присутствовал, и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, Соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия, не истёк, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «МКЦ», его представитель ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», не явились, судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, возражала против административного иска, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что исполнительные производства возбуждаются в течении трех рабочих дней со дня поступления заявления, заявление по данным канцелярии зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем взыскатель был уведомлен, по базе видно, что это сообщение было прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами с базы АИС. При возбуждении исполнительного производства делаются запросы во все регистрирующие органы, и при поступлении ответов судебным приставом было выяснено, что ФИО3 поменяла фамилию, в рамках исполнительного производства была проведена коррекция, сейчас исполнительное производство на ФИО, ранее ФИО3, возможно поэтому взыскатель не видит сведений на сайте УФССП. В настоящий момент исполнительное производство ведется в соответствии с законом, находится на исполнении.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО (до брака ФИО3), не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не представили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» заключающиеся во мнении о незаконности бездействия начальника отделения - старшему судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, допущении нарушения прав и законных интересов административного истца, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО ПКО «МКЦ» и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Некрасовского судебного района 

<

адрес> по делу №, на взыскание с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 617 рублей 50 копеек, а всего 35 117 рублей 50 копеек; которые ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу – исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО ПКО «МКЦ», что следует из скиншотов из базы АИС, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании установлена смена фамилии должника ФИО3 на ФИО применение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №, что подтверждается информацией отдела ЗАГС 

<

адрес>, сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «МКЦ» в полном объеме не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, устранении допущенных нарушений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений действующего законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова