№ 5-163/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей СНВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области БВВ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

01 июня 2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области подполковником полицииГВН административный материал в отношении ФИО1 направлен в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

07 февраля 2018 года в 14:30 час ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 8.1 ПДД РФ, в районе дома 22 б по ул.Бахметьева в г.Магнитогорске, при совершении поворота налево, не справившись с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо, совершив наезд на СНВ, находившуюся на обочине дороги. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу СНВ причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании участвовал. Вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил о том, что действительно при управлении автомашиной, при повороте налево, поскольку на дороге был гололед, не справился с управлением, попытался вырулить, но зеркалом заднего вида задел стоящую на обочине женщину, которая от удара упала. Далее въехал в столб. Женщина жаловалась на боль в ноге. Очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. В дальнейшем пытался пострадавшей помочь в приобретении лекарств, но ею была озвучена сумма в 50000 руб., таких денег у него нет. 

Потерпевшая СНВ в судебном заседании показала, что 07 февраля 2018 года стояла на обочине по ул.Бахметьева, 22б, у развилки дорог, в ожидании сына. Увидела, что движется автомобиль, который стало заносить на дороге, автомобиль двигался в ее сторону. Попыталась перепрыгнуть через снежный сугроб, но не успела. От удара машиной, упала и потеряла сознание. Помнит, что очевидцы вызвали Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сильно болела нога. Приехали сотрудники ГИБДД, работники Скорой помощи доставили ее в травмопункт. Была сломана щиколотка, наложили гипс, в дальнейшем лечение проходила в поликлинике по месту жительства. Действительно к ней один раз приезжал ФИО1, был в состоянии опьянения. Ее сын сказал ФИО1, что нужно заплатить 50000 руб. за то, что она на 2 месяца потеряла работу и тратилась на лечение. ФИО1 не согласился. В настоящее время обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации вреда и возмещении материального ущерба. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г, устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не были соблюдены. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных объяснений, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 836307 от 01 июня 2018 года, который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не имеется, л.д.5; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 725 от 07 февраля 2018 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, сведения о пострадавшей СНВ, л.д. 18; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2018 года, в соответствии с которым осмотрена территория по адресу ул.Бахметьева 22 Б в г.Магнитогорске, опора баннера, место наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило, л.д.22-25; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2018 года, составленной в присутствии понятых с указанием со слов водителя ФИО1 места наезда автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знакС № на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 07 февраля 2018 года, управляя автомашиной марки ВАЗ-№ государственный регистрационный №, двигался по улице Бахметьева в г.Магнитогорске от ул.Локомотивной в сторону ш.Верхнеуральское. В районе дома № 22Б по ул.Бахметьева, при совершении поворота налево не справился с управлением, совершил наезд на пешехода, находящегося на обочине дороги, задев ее зеркалом заднего вида, после чего совершил наезд на столб, л.д.26; 

- рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску САВ об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 л.д.20; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ОВ № 144763 от 07 февраля 2018 года и последующими определениями о продлении срока административного расследования, л.д.19, 14,16;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года в отношении СНВ, л.д.12;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 344 от 07 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, л.д.26; 

- письменными объяснениями потерпевшей СНВ, данными ей при проведении административного расследования, из которых следует, что 07 февраля 2018 года находилась на развилке ул.Бахметьева-ул.Заготовительная, ждала сына, который должен был за ней приехать. Обернувшись, увидела, что по ул.Бахметьева в сторону ул.Элеваторной едет автомобиль ВАЗ-№. Автомобиль «не вписался» в поворот, его занесло влево, вследствие чего произошел наезд на нее, затем автомобиль выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору баннера, л.д.17, 

- заключением эксперта № 411 «Д» от 07 марта 2018 года, в выводах которого указано о том, у СНВ, 

<

данные изъяты>, л.д.9-11; 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность по делу, на основании п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит совершение ФИО1 административного правонарушения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Из объяснений ФИО1 следует, что на момент ДТП он находился в состоянии 

<

данные изъяты>, поскольку ранее выпил, по этой причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание и негативные последствия дорожно-транспортного происшествия, отразившиеся на здоровье потерпевшей СНВ в виде физических и нравственных страданий. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, наступившим последствиям и обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При этом суд считает, что наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Кульбакова