Дело № 12-272-18

Р Е Ш Е Н И Е

«06» июня 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 03 апреля 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка, о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

03 апреля 2018 года мировой судья судебного участка № 49 г. Находка Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу. В судебном заседании пояснил, что является пенсионером и получает пенсию около 15 000 рублей. Кроме того, состоит на учете, как гипертоник и для поддержания своего здоровья ему необходим приём лекарств, которые приобретаются им на сумму около 3 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги более 2 000 рублей в месяц. Оставшейся суммы от пенсии не хватает на проживание.

На основании вышеизложенного, заявитель просит уменьшит сумму административного штрафа. 

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается: 12 июля 2017 года в 22 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО1 ударил три раза жену А в область головы и лица, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, высказывал угрозы. 

Согласно заключения эксперта № 25-13/1471/2017 от 24 июля 2017 года у гражданки А обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в подглазничной области справа, в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; субконъюнктивального кровоизлияния в белочной оболочке левого глазного яблока у наружного угла; кровоподтеков в щечной области слева с переходом на тело нижней челюсти слева, в область правого плечевого сустава по задней поверхности, в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-3-й пястных костей, по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, в области левой молочной железы; кровоподтека, ссадины в области правой молочной железы. Данные повреждения согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вед здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160389160/8 от 19 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации; протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года; заявлением и объяснением А, объяснениями Ч; актом судебно медицинского обследования № 25-13/1471/2017 от 24 июля 2017 года; рапортами сотрудников полиции, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о затруднительности оплаты административного штрафа подлежит отклонению, так как наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 03 апреля 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила