Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 14 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Слуднева Р.А., представителя административного ответчика МУ «Администрации городского округа» муниципального образования «город Тулун» ФИО1, представителя третьего лица МО МВД России «Тулунский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1211/2017 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к административному ответчику МУ «Администрации городского округа» муниципального образования «город Тулун» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику МУ «Администрации городского округа» муниципального образования «город Тулун» с административными исковыми требованиями о признании бездействия административного ответчика незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, указав в обоснование, что Тулунской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по обращению депутата от избирательного округа *** МО - «город Тулун» М... о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна, отсутствии тротуарных дорожек по улицам: Мясокомбинатская, Российская, Сибирская г.Тулуна проведено обследование указанных автодорог.

В ходе обследования установлено, что автомобильные дороги по ****, **** **** находятся в собственности муниципального образования **** и включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Тулун», относящихся к собственности муниципального образования - «город Тулун». Данный перечень утвержден Постановлением администрации МО - «г.Тулун» от ...... ***.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р *** Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа Р *** предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине .......... см., ширине .......... см. и глубине ...........

В нарушение указанных норм на проезжей части автодорог имеются множество просадок, отдельных выбоин, превышающих предельно допустимые размеры.

На участке автодороги по **** на удалении .......... метров от пересечения с **** имеется .......... отдельных выбоины в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см..

У **** имеется .......... отдельных выбоины в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см. и длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.

У **** имеется отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.

У **** имеется отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.

Прокурором при проведении проверки установлено, что по правой стороне проезжей части по **** по ходу движении в направлении **** имеется возвышение обочины при отсутствии бордюра, что является нарушением *** ГОСТа Р ***

На участке автодороги: **** от пересечения с **** от **** имеется .......... отдельные выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной ...........

У **** имеется .......... отдельные выбоины в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.

У **** имеется .......... отдельные выбоины длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.

Замеры производились государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» с помощью технического средства рулетки измерительной .......... метра.

В ходе обследования автодороги по **** установлено, что дорожное полотно, в нарушение требований п.3.1.1 ГОСТа Р *** имеет множество просадок, затрудняющих движение автомобильного транспорта.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» в ...... году на автодороге по **** произошло .......... ДТП, в результате которых причинен вред здоровью граждан. Сопутствующими условиями к произошедшим ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

Прокурор в административном иске указывает, что проверкой установлено, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, обеспечению безопасности дорожного движения на территории города возложена на администрацию МО - « город Тулун».

Несоблюдение администрацией городского округа МО - «город Тулун» требований законодательства о местном самоуправлении в сфере дорожной деятельности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку ненадлежащее содержание дорог создает угрозу возникновения аварийно-опасных ситуаций, а так же совершение дорожно-транспортных происшествий и как следствие причинение вреда здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 на основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Просит суд признать бездействие МУ «Администрация городского округа» МО - «город Тулун», выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна по **** незаконным. Обязать МУ «Администрация городского округа» МО - «****» привести автодороги по **** в соответствие с требования ГОСТа Р ***.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Слуднев Р.А. административные исковые требования подержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ «Администрации городского округа» Муниципального образования «город Тулун» ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тулунский» - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 поддержал заявленные требования административного истца и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в адрес административного ответчика направлялись предписания для устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, нанесения дорожной разметки. По **** неоднократно происходили ДТП, причиной которых в том числе послужило неудовлетворительное дорожное покрытие. ...... у **** часов .......... минут водитель К.., управляя авто Витц не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП пассажир Р.. с телесными повреждениями был доставлен в Тулунскую городскую больницу, диагноз ушиб левой ключицы, левого сустава; ...... в .......... часов .......... минут по ****, не установленный водитель, двигаясь на а/м тойота Премио, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на придомовое ограждение, причинив С.. материальный ущерб, скрылся с места ДТП; ...... около .......... часа .......... минут на **** у **** водитель Д..., управляя автомашиной .........., при объезде препятствия – канализационного люка, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом, водитель которого не установлен, в результате ДТП получили телесные повреждения различной степени тяжести Д.. и О.., доставлены в Тулунскую городскую больницу. Причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дороги. Пешеходная зона (тротуары) на указанных улицах отсутствует. На направленные предписания административный ответчик отреагировал, но в полном объеме их не исполнили, сообщали, что планируют провести работы, но мер надлежащих мер не приняли.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.45,46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в т.ч. судебная.

Количество граждан, права которых нарушены, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут определены. Кроме того настоящее заявление прокурора направлено не только на устранение допущенных нарушений закона, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц не может быть определен точно.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о безопасности дорожного движения, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Названный ГОСТ Р 50597-93 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно подпунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования «город Тулун» к вопросам местного значения города Тулуна относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тулуна и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковых мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Тулуна, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, на основании постановления Администрации муниципального образования – «город Тулун» *** от ...... утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования – «город Тулун».

Из приложения к постановлению Администрации муниципального образования – «город Тулун» *** от ...... усматривается, что в список автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования – «город Тулун» входят в том числе по улицам: .......... (порядковый ***), Российская (порядковый ***), .......... (порядковый ***).

Суду предоставлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на участке **** от пересечения с **** до пересечения с ****: .......... метров от пересечения с **** недостатки: отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части длиной ..........., шириной ..........., глубиной ...........; отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части ширина ........... длина ........... глубина ...........; отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части длина ........... ширина ........... глубина ..........; у **** отдельная выбоина в асфальтовом покрытии проезжей части ширина .......... длина .......... см. глубина .......... см; отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части ширина ........... длина ........... глубина .......... см; у **** отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части ширина ........... длина ........... глубина .......... см; у **** отдельная выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части ширина .......... см длина ........... глубина ...........; а также установлено наличие возвышения обочины над проезжей частью автомобильной дороги при отсутствии бордюра по правой стороне проезжей части по ходу движения в направлении ****.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено: Многочисленные просадки и выбоины в грунтовом покрытии проезжей части автомобильной дороги в нарушение п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 на участки **** от пересечения с **** до пересечения с ****.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено на ..........: **** от пересечения с **** до ****: у **** имеется .......... отдельные выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см. У **** имеется .......... отдельные выбоины в асфальтобетонном покрытии длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см. У **** имеется .......... отдельные выбоины длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см., длиной .......... см., шириной .......... см., глубиной .......... см.,

Как установлено судом в судебном заседании и не оспорено участниками судебного заседания, акты составлены ...... государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО ВДД России «Тулунский» ФИО2 совместно с помощником Тулунского межрайонного прокурора Слудневым Р.А., ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства комитета ЖКХ Администрации городского округа ФИО3, подписи указанных лиц в каждом акте имеются, каких-либо замечаний, относительны выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по указанным улицам акты не содержат. Кроме того акты содержат указание, что замеры производились государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Тулунский» с помощью технического средства рулетки измерительной .......... метра, а также производилась фотофиксация.

Суду предоставлена фототаблица к актам обследования автодорог по улицам: Российская, Мясокомбинатская.

В судебном заседании помощник прокурора Слуднев Р.А. и представитель третьего лица ФИО2 подтвердили обстоятельства. отраженные в актах и на фотографиях по данному исследованию. 

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» в период с ...... по настоящее время на автодороге по **** произошло .......... ДТП, в результате которых причинен вред здоровью граждан. Сопутствующими условиями к произошедшим ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна. Что подтверждается представленными представителем МО МВД России «Тулунский» ФИО2 в судебное заседание фотографиями за ......, ......, ...... о произошедших ДТП на ****.

Суду предоставлено предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 *** от ......, адресованное МУ «Администрацию ****», мэру городского округа, согласно которому в целых устранения нарушений ГОСТа Р50597-93 п.3.12. п.4.2, выявленных ...... при осмотре места ДТП предложено организовать выполнение мероприятий по: проведению дорожной разметки 1.5 либо 1.1 и 1.2.1 в соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 на ****, ликвидировать отельный просадок у канализационного люка около ****, срок выполнения предписания указан 10 суток с момента получения. Согласно имеющейся отметки предписание получено ...... в .......... часов.

...... МУ «Администрация г.Тулуна» по устранению нарушений, указанных в предписании направило государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 сообщение, согласно работы по устранению выявленных нарушений выполнены предприятием МКП «Благоустройство».

Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанные в предписании нарушения ГОСТа Р50597-93 МУ «Администрация г.Тулуна» не устранила в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств тому, что участки указанных дорог соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Исходя из того, что состояние проезжей части указанных участков дорог **** согласно административному иску не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан, при этом суд исходит из того, что вопреки требованиям п.11 ст.226 КАС РФ, доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконном бездействии в части непринятия мер по ремонту дорожного полотна по ****, административным ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что выявленные в результате прокурорской проверки недостатки дорожного полотна ранее не существовали, ремонт указанных участков автомобильных дорог ранее не требовался административным ответчиком не представлено. Вместе с тем в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие обращения государственного инспектора дорожного надзора, которым он указывал на необходимость устранения недостатков дорожного полотна и необходимость их исправления в 10-дневный срок, чего в полном объеме сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие административного ответчика, не предпринимавшего ранее надлежащих мер к выявлению и устранению указанных недостатков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику МУ «Администрации городского округа» муниципального образования «город Тулун» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать бездействие МУ «Администрация городского округа» МО - «город Тулун», выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна по **** незаконным.

Обязать МУ «Администрация городского округа» МО - «город Тулун» привести автодороги по **** в соответствие с требования ГОСТа Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.