УИД 74RS0№-88

Дело № 2-408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Семьяновой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор, по которому БАНК предоставил ФИО2 кредит в размере 583000 руб. под 19,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит - DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику ФИО2 перешли от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», а в соответствии с Договором уступки прав (требований) №S-A/122021 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от последнего к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме.

На дату подачи иска задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 533302 руб. 33 коп.

Кроме того, ФИО2, в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в настоящее время собственником автомобиля является ответчик.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в суд не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.90).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО «Балтинвестбанк», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Балтинвестбанк» получен кредит в размере 583 000 руб.. под 19,5% годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ежемесячный платеж по кредитному договору – 12 771 руб. 27 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 946 руб. 37 коп., платежи ответчик обязалась вносить не позднее 23 (24,25) числа каждого месяца (л.д.23-26, 28-29). 

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога, что следует, из раздела 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д.14), согласно которому обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся БАНК сумм является залог приобретаемого автомобиля - DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» на основании заявления ФИО2 был открыт на имя ответчика банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита в размере 583000 руб., с которого по заявлению ФИО2 была перечислена сумма в размере 533000 руб. ООО Кредит-Инвест» в счет оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи № приобретен автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» произведена регистрация залога приобретенного ФИО2 автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в подтверждение БАНК представлено уведомление о возникновении залога (л.д.14, 35). 

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607150 рублей 29 копеек, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15271 руб. 50 коп.; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, путем продажи на публичных торгах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-103).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 622421 руб. 79 коп. находится на исполнении, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 110873 руб. 71 коп., остаток задолженности составляет 511548 руб. 08 коп. (л.д.54, 83).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику ФИО2 перешли от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», а в соответствии с Договором уступки прав (требований) №S-A/122021 от 24 декабря 2021 года перешли от последнего к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д.79, 83, 104-108).

В настоящее время собственником автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.76). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других примененных судом положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, является общедоступным ресурсом, находящимся на сайте https://reestr-zalogov.ru, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является то, внесены или нет сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В материалы дела представлено уведомление о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» залога приобретенного ФИО2 автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.14). 

Согласно указанному уведомлению сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – момента, когда ФИО1 стала собственником спорного автомобиля.

Указанное обстоятельство давало ФИО1 реальную возможность узнать о наличии обременения, вместе с тем, наличие сведений об обременении имущества залогом она не проверяла.

В связи с указанным ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного автомобиля.

Оценивая указанное выше в совокупности, суд полагает, что установленных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ обстоятельств для прекращения залога не имеется.

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем продажи на публичных торгах, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с нее на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» ИНН 

<

***>, с учетом произведенной замены взыскателя. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» ИНН 

<

***> в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва