Уголовное дело №

24RS0№-67 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего (снят по достижению предельного возраста), имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору не отбыл, в силу ст. 86 УК РФ судимость считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное – водку, находясь в 

<

адрес>42, 

<

адрес>, после чего у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак 

<

***> 124RUS, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 261.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно, на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в салоне автомобиля «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак 

<

***> 124RUS по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, где, двигаясь по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 1-го км., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,91 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

В ходе дознания по уголовному делу удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сидоренко М.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме – соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н. в судебном заседании также полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайство он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43);

- рапортом ст. ИДПС 1-го взвода ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2, зарегистрированным в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,91 мг/л. (л.д. 11);

- чеком прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220, с тестом № в отношении ФИО1, результат составил 0,91 мг/л (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70);

- DVD-R диском, на котором имеется видеозапись остановки автомобиля под управлением ФИО1 и составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 37);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО1 (л.д. 18-20);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), автомобиль «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак 

<

***> 124RUS приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен на хранение законному владельцу (л.д. 28, 29, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 приобщен в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37, 38).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, женат, является пенсионером, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд также принимает во внимание правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая, что ФИО1, отбывая наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера дополнительного наказания, судом также учитываются все установленные по делу обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 В части назначения окончательного дополнительного наказания суд применяет положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить ФИО1 для отбытия наказания исправительное учреждение-колонию-поселение. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль марки «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак 

<

***> 124RUS, возвращенный на хранение Свидетель №3, оставить законному владельцу по принадлежности, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении - колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки автомобиль марки «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак 

<

***> 124RUS, - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220 с тестом №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова