№ 2-270/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В., 

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2017 г. между ООО МКК "Пятый элемент" и ФИО1 ФИО5 был заключен договор займа NП99801668, по условиям которого ООО МКК "Пятый элемент" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 365% годовых, сроком до 31.05.2017 г., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок. Согласно п. 3 названного договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 29 апреля 2017 г., расходным кассовым ордером № от 29.04.2017 г.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № от 29 апреля 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рулей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

При этом, суд признает извещение ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 

Кроме этого, судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в заявлении-анкете: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд также считает необходимым принять во внимание заявление-анкету на получение займа от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что ответчик ФИО1 обязуется незамедлительно уведомить заимодавца в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение им обязательств по займу. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку №1 от 13 февраля 2018 года было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в порядке предусмотренном ч. 3 ст.125 ГПК РФ. Впоследствии, представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2017 г., заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК "Пятый Элемент" договор микрозайма, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 1% в день (365% годовых) сроком до 01.06.2017 г. (л.д. 12-13).

Подпунктами 6, 9 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 

<

данные изъяты> руб. с процентами в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №000000763 от 29.04.2017 г. (л.д.15).

В нарушение условий договора ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 29.01.2017 г., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованиях истца о взыскании сумм задолженности по договору займа с ответчика.

В соответствии с принятым решением №7 от 27 февраля 2018 года единственным участником ФИО2 наименование истца изменено с «Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» на «Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент Деньги» является задолженностью перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №7758 от 09.04.2018 года и №26900 от 17.11.2017 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО5, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья А.В. Назарчук