Решение

 изготовлено в полном объеме 05.03.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-007411-30

Дело № 2а-1066/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. ФИО1 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 Московской области, Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, ФИО2, обратился в суд с административным иском к начальнику Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном праве не допускает, участок предназначен для общего пользования и используется для проезда к прилегающим земельным участкам. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик, представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по заявленным требованиям.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа ФИО1 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через портал госуслуг в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», испрашиваемый вид права – собственность.

При проведении осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1 412 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке отсутствуют строения, предназначен для общего пользования и используется для проезда к прилегающим земельным участкам. Доступ к земельному участку возможен по дорогам общего пользования.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления государственной услуги принято решение отказать а основании п. 13.2.9 Административного регламента. Изменить вид разрешенного использования земельного участка на «размещение автомобильных дорог» в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО1 Московской области принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Заявленный земельный участок с кадастровым № предназначен для общего пользования и используется для проезда к прилегающим земельным участкам.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть. Кроме того, посредством данного земельного участка обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми №№, правообладатель – муниципальное образование городской округи ФИО1 Московской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. 

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса. 

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденном распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 (далее - Регламент). 

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные, в том числе пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, определяющие необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в рассматриваемом случае согласно вышеуказанному Перечню). 

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, испрашиваемый истцом земельный участок фактически является дорогой общего пользования, которая используется собственниками иных земельных участков для проезда к своим земельным участкам, что также отражено в выписке из ЕГРН в части наличия обременений. Объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности истца и расположенных в границах истребуемого земельного участка не находится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, при которых заявленные требования подлежат удовлетворению отсутствует, решение принято компетентным органом и в пределах его полномочий, в установленные законом сроки, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным актам, в связи с чем оснований для признания нарушенными прав истца суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 Московской области, Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова