№ 2-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бирюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, в котором указал, что 13.04.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, на сумму 600000 рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 В соответствии с п. 2 договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 30000 рублей - 13.10.2019 г. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 13-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 1800 рублей за каждый день. Согласно п. 2 выше упомянутого договора займа в случае невозврата суммы займа к 13.10.2019 г. ФИО5 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1800 рублей за каждый день. При этом проценты по займу ответчиком уплачивались своевременно до августа 2019 года. Начиная с августа 2019 года своевременная выплата процентов ответчиком прекратилась, при этом сумма займа к 23.10.2019 г. ею не возвращена, пользование заемными денежными средствами продолжается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу уплачиваются до дня возврата суммы займа. Просрочка возврата суммы займа на день предъявления иска составляет 28 дней (с 13.10.2019 по 10.11.2019). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа от 13.04.2019 г. неустойки за невозврат займа в срок составляет: 1800 руб. х 28 = 50400 руб. Сумма не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день предъявления иска составляет (с августа 2019 года по октябрь 2019 года) 30000 руб. х 3 мес. = 90000 руб. Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день предъявления иска, составляет 90 дней (с 13.08.2019 г. по 10.11.2019 г.). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 1800 руб. х 90 дней = 162000 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа от 13.04.2019 г. составляет на момент предъявления иска 600000+50400+90000+162000 = 902400 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 13.04.2019 г. был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, согласно п 2. которого предметом залога является принадлежащая ответчику (залогодателю) по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5 в г. Ростове-на-Дону, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры согласно п. 4 договора залога составляет 600000 рублей. Как следует из п. 11 договора в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4 В соответствии с пунктами 12, 13 упомянутого договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путем обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. Срок исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, наступил, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены, чем нарушены условия договора займа, право истца на получение денежных средств по заключенному договору и сроки исполнения обязательств по договору. В связи с этим по истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчику заказным письмом, (внутрироссийский почтовый идентификатор 34408237109034), была направлена претензия-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа от 13.04.2019 г. платить наличными денежные средства в сумме 1171800 рублей и уведомление о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответила, направленное ответчику заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, от получения заказных писем ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права. В связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска для представления интересов в суде, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к профессиональному адвокату, которому уплатил гонорар в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.10.2019 г. Учитывая вышеизложенное, просил взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет суммы долга по договору займа от 13.04.2019 г. денежные средства в размере 902400 рублей, в том числе: основной долг в размере 600000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 90000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 50400 рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 162000 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО5 - квартиру с кадастровым номером 61:44:0060919:44, общей площадью 33,8 кв.м, находящуюся по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5, в г. Ростове-на-Дону, заложенное по договору залога от 13.04.2019 г., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости имущества, заложенного залогодателем ФИО5 по указанному договору залога в размере 600000 рублей, а также взыскать с ФИО5 в его пользу в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12524 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования по состоянию на 17.06.2020 г., и в соответствии с полученным заключением эксперта № 157-С от 06.04.2020 г. о рыночной стоимости предмета залога в размер 1513158 рублей, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет суммы долга по договору займа, заключенному 13.04.2019 г., денежные средства в общем размере 1911000 рублей, в том числе: основной долг в размере 600000 рублей; неуплаченные по займу проценты с августа 2019 года по июнь 2020 года в размере 330000 (30000 руб. х 11 мес. = 330000) руб., неустойку за невозврат в срок займа за период с 13.10.2019 г. по 17.06.2020 г. в размере 435600 (1800 руб. х 242 дня = 435600) руб.; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с 13.08.2019 г. по 17.06.2020 г. в размере 545400 (1800 руб. х 303 дня = 545400 руб.) руб.; обратить взыскание на имущество ФИО5 - квартиру с кадастровым номером 61:44:0060919:44 общей площадью 33,8 кв.м, находящуюся по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5, в г. Ростове-на-Дону., заложенное по договору залога от 13.04.2019 г., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1210526 (1513158 х 0,8 = 1210526,4) руб. 40 коп., перечислив вырученные от продажи денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 25767 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12360 руб., почтовые расходы согласно представленным почтовым кассовым чекам в общей сумме 1818 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Бирюков В.А., действующий на основании доверенности от 21.11.2014 г., в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление в обоснование иска. 

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной судебной корреспонденции и телеграмм, которые ответчиком и третьими лицами получены не были и возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

При таких обстоятельствах ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа (л.д. 51), удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса 61/141-н/61-2019-3-358, согласно которому ФИО5 получила в качестве займа, а ФИО1 передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком возврата до 13.10.2019 г. Предоставляемый заимодавцем заем является процентным, процентная ставка за пользование займом составляет 5 % в месяц, что составляет 30000 руб., при этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 13-го числа каждого месяца, а в случае просрочки выплаты процентов заемщик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 1800 руб. за каждый день. В случае невозврата суммы займа к 13.10.2019 г. ФИО5 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1800 руб. за каждый день (п. 2 договора займа).

В обеспечение возврата суммы займа 13.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса - №), по условиям которого ФИО5 передала в залог ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером: 61:44:0060919:44, общей площадью 33,8 кв. м, в том числе жилой 23 кв.м, расположенную на 2 этаже 2-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5. Закладываемая квартира принадлежат залогодателю на праве собственности на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 16.08.2001 г. № 1-8021 от 21.09.2004 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2005 г., запись регистрации № 61-61-01/149/2005-79. Закладываемая квартира оценивается сторонами в 600000 рублей (п.п. 2, 3, 5 договора залога). 

По условиям договора залога (п. 12) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество либо потребовать досрочного исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.04.2019 г. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора залога, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 (л.д. 11-12).

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 в договоре займа от 13.04.2019 г.

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Обязательства ответчика ФИО5 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

Вместе с этим ответчик ФИО5 нарушила принятые на себя по договору займа от 13.04.2019 г. обязательства по возврату суммы займа и процентов, начиная с августа 2019 года перестала выплачивать проценты, в установленный договором срок до 13.10.2019 г. сумма займа возвращена не была.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате процентов, 03.09.2019 г. истцом в ее адрес была направлена претензия-уведомление (л.д. 13) с требованием оплатить задолженность по договору займа от 13.04.2019 г. по основному долгу в размере 600000 руб., процентам в размере 90000 руб., неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 108000 руб., а всего 798000 руб. в срок не позднее 13.10.2019 г. (л.д. 13, 14), от получения которой ответчик уклонилась (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 13.04.2019 г. по состоянию на 17.06.2020 г. составляет 1911000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 600000 руб., по неуплаченные процентам с августа 2019 года по июнь 2020 года - 330000 руб., по неустойке за невозврат в срок займа за период с 13.10.2019 г. по 17.06.2020 г. - 435600 руб., по неустойке за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с 13.08.2019 г. по 17.06.2020 г. - 545400 руб.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, по сумме основного долга, процентам за пользование займом и неустойке за нарушение исполнения обязательств, - судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Поскольку судом установлено, что сумма займа в размере, указанном истцом, ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основному долгу по договору займа от 13.04.2019 г., задолженности по уплате процентов, неустойкам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, бремя доказывания которой в силу ч. 1 ст. 6 ГПК РФ лежит на ответчике, который о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил. 

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по неустойкам, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ либо освобождении ответчика от их уплаты, не усматривается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу требований ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения в полном объеме обязательства по возврату ответчиком ФИО5 суммы займа истцу и неуплаты процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером: 61:44:0060919:44, общей площадью 33,8 кв. м, в том числе жилой 23 кв.м, расположенную на 2 этаже 2-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5,.

Согласно п.п 1, 4 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении договора залога квартиры от 13.04.2019 г. стороны договора - истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) установили цену заложенного имущества в размере 600000 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 157-с от 06.04.2020 г. рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, по состоянию на 06.04.2020 г. составляет 1513158 руб. (л.д. 62-80).

Данное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «О Государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, обладающими познанием в необходимой области знаний, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем выводы, изложенные в экспертном заключении, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по гражданскому делу. 

С учетом выводов экспертов о рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1210526 руб. 40 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном деле факт участия представителя истца Бирюкова В.А. при рассмотрении данного дела на возмездной основе подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.10.2019 г. на сумму 35000 руб.

При определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, и, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе время, затраченное представителем на участие в сопровождении данного дела, подготовку документов, ходатайств, продолжительность рассмотрения дела, находит их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые расходы, необходимые для реализации им своего права на судебную защиту и связанные с направлением ответчику и иным лицам, участвующим в деле, досудебной претензии, копий искового заявления, уточнения исковых требований, телеграмм, подтверждены представленными суду кассовыми чеками и подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере - 1818 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12360 руб., подтвержденные чеком-ордером от 06.02.2020 г., и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подтвержденные чеками-ордерами от 12.11.2019 г. на сумму 12524 руб. и от 17.06.2020 г. на сумму 13243 руб.

При этом при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 18055 руб. 00 руб., их которых 17755 руб. 00 коп. - за требования имущественного характера на общую сумму 1911000 руб., и 300 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911000 руб. 00 коп., из которых 600000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 435600 руб. 00 коп. - сумма неустойки за невозврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 330000 руб. 00 коп. - сумма процентов на пользование займом, 545400 руб. 00 коп. - сумма неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18055 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12360 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1818 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером: 61:44:0060919:44, общей площадью 33,8 кв. м, в том числе жилой 23 кв.м, расположенную на 2 этаже 2-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Краснодарская, 34, кв. 5, принадлежащую на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2005 г., регистрационная запись № 61-61-01/149/2005-79, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1210526 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий -