УИД: 68RS0012-01-2025-000870-50

Дело № 1-89/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кириленко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.11.2024г. по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф оплачен 21.01.2025г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно, для личного употребления, заведомо зная о наркотических свойствах вещества, приобрел у Т путём их получения из рук в руки в счет уплаты долга, размер которого составляет 3000 рублей, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое стал хранить при себе в своем жилище без цели сбыта для дальнейшего употребления. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поместил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством внутри в металлическую коробку из-под конфет, положив ее в верхний выдвижной ящик комода, стоящий в зальной комнате дома по адресу его места жительства, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. 28 апреля 2025 года в ходе проведения следственного действия – осмотр места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Мичуринский» в верхнем ящике комода, расположенного в зальной комнате дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое согласно заключения эксперта № 1041 от 06.05.2025г. является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, внутри, весом 0,31 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,31 грамма. 

Согласно Постановления Правительства РФ, от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,31 грамма, является значительным размером (в процессе исследований израсходовано 0,02 грамма вещества).

Кроме того, 28 апреля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у Т, путем их получения из рук в руки на безвозмездной основе два свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри каждого свертка. Затем, ФИО1, поместил вышеуказанные свертки с наркотическим средством внутри в портмоне, убрав его в верхний выдвижной ящик комода, стоящий в зальной комнате дома по адресу его места жительства, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. 28 апреля 2025 года в ходе проведения следственного действия – осмотр места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Мичуринский» в верхнем ящике комода, расположенного в зальной комнате дома, были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое согласно заключения эксперта № 1041 от 06.05.2025, является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, внутри, общим весом 1,44 грамма. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,44 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ, от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,44 грамма, является крупным размером (в процессе исследований израсходовано 0,04 грамм вещества (по 0,02 грамма из каждого свертка).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что он постоянно проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него имеется сын П ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает отдельно с матерью в 

<

адрес>. Официально его отцовство не установлено, однако он ежемесячно перечисляет тому денежные средства на карту, оказывая материальную поддержку. 26 апреля 2025 года в вечернее время к нему в гости приехал его брат Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они находились у него дома, распивали спиртное. В ходе их общения он спросил у брата о том, когда тот вернет ему оставшуюся сумму долга в размере 3000 рублей, которые он занимал примерно в марте 2025 года. Т сказал ему, что сейчас денег у нет, но взамен долга он может предложить ему наркотик «соль» массой 1 грамм. Поскольку он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то ему захотелось попробовать данный наркотик. Он согласился на предложение Т Тот взял свой портфель, достал из него полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри. Он взял у Т данный пакет и положил в верхний ящик тумбочки, расположенной в зальной комнате, а конкретнее в лежащую там металлическую коробку из-под конфет «Скандик». После он сказал Т, что тот ему ничего не должен. После они еще некоторое время посидели вместе и Т ушел. 

28 апреля 2025 года в утреннее время, точно сказать не может, Т снова был у него в гостях в доме по месту его жительства. В ходе беседы Т достал из находящегося при нем портфеля бумажный сверток, в котором находились два свертка, обмотанные красным скотчем, протянул свертки ему и сказал, что в них находится наркотик «соль» и попросил его выбросить данные свертки. Он не стал у того интересоваться, почему тот сам не выбросил данные свертки и взял свертки, после чего положил их в коричневый клатч и убрал свертки в тот же ящик комода, куда ранее спрятал пакет с наркотиком «соль», ранее полученный в счет уплаты долга от Т Данный бумажный сверток он оставил у себя, так как решил выбросить не сразу, а когда будет свободен, поскольку не успевал на автобус в город Мичуринск. На его вопрос откуда у того наркотики, Т не ответил. Около 15 часов 10 минут к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что знают о хранящихся у него дома наркотиках. Он рассказал им обо всем произошедшем ранее, далее с его согласия был произведен осмотр его дома, в ходе которого данные наркотические средства он добровольно выдал и сотрудники у него их изъяли. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Мичуринский», и в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. 28 апреля 2025 года была получена оперативная информация, о том что в 

<

адрес> ФИО1 возможно хранит наркотические средства. О данном факте им незамедлительно было сделано сообщение в МО МВД России «Мичуринский», которое было зарегистрировано в КУСП № от 28 апреля 2025 года. С целью проверки данной информации, в тот же день, он проследовал к 

<

адрес>, где осуществлял мероприятия по установлению местонахождения вышеуказанного гражданина. Спустя некоторое время данный гражданин был им обнаружен у 

<

адрес>. Данный гражданин был остановлен, он представился, показал свое служебное удостоверение и объяснил ФИО1, что имеется оперативная информация о том, что он, возможно, хранит в доме наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у того ничего нет, и он доложил о вышеизложенном в дежурную часть. После, дождавшись приезда СОГ МОМВД России «Мичуринский», были приглашены двое понятых, которые находились в 

<

адрес> - С и Б Он разъяснил понятым, что те будут принимать участие в осмотре места происшествия, согласно которому будет произведен осмотр жилища ФИО1, с согласия последнего, так как возможно там находятся наркотические средства. Далее он попросил представиться ФИО1 Затем по его просьбе понятые также представились, назвав свои фамилии, имена, отчества. После чего он пояснил ФИО1, что С, и Б, будут принимать участие в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого будет произведен осмотр жилища ФИО1 Далее следователь СОГ разъяснил ФИО1, и понятым их права и обязанности, а затем тот приступил к составлению данного протокола. Непосредственно перед началом осмотра, ФИО1, был задан вопрос, имеются ли у него при себе, либо в его жилище запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, наркотические средства и другие предметы, а также ФИО1, было предложено воспользоваться помощью адвоката. От помощи адвоката последний отказался, и ответил, что укажет место где хранит наркотические средства. Далее в ходе осмотра ФИО1, указал на верхний ящик комода, в котором находился бумажник, из которого были извлечены два свертка с веществом, обмотанные изолентой красного цвета, а так же указал на металлическую коробку, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство «Соль», которое тому отдал его брат Т для личного потребления без цели сбыта. Все присутствующие лица были ознакомлены с протоколами осмотра путем прочтения вслух следователем, и поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо заявлений и замечаний не поступило (том 1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он постоянно проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него есть старший брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес> муниципального округа. 26 апреля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он поехал в гости к своему брату ФИО1 в 

<

адрес>. С собой он взял портфель, в котором находились приобретенные им ранее 10.04.2025г. для личного потребления наркотические средства. Находясь дома у ФИО1, они совместно распивали спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут в ходе общения ФИО1 спросил у него о том, когда он вернет ему долг в сумме 3000 рублей. У него возник умысел отдать ФИО1 один сверток с наркотическим средством в счет уплаты долга. Он сказал ФИО1, что сейчас денежных средств у него нет, но взамен долга он может предложить тому наркотик «соль» массой 1 грамм. ФИО1 согласился на его предложение. Тогда он взял свой портфель, находящийся при нем, и из маленького отделения достал полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, и передал данный пакет ФИО1 ФИО1 взял данный пакет и положил его в верхний ящик тумбочки, расположенный в зальной комнате, а конкретнее в лежащую там металлическую коробочку из-под конфет «Скандик». После ФИО1 сказал ему, что он тому ничего не должен. После они еще некоторое время посидели вместе и он ушел домой. 28 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут, точно сказать не может, он снова поехал в гости к брату. В ходе беседы он достал из находящегося при нем портфеля бумажный сверток, в котором находились два свертка обмотанные красным скотчем с наркотическим средством. Он протянул их ФИО1 и сказал, что в нем находится наркотик «соль» и попросил того выбросить их. ФИО1 взял их у него, после чего положил в коричневый клатч и убрал его в тот же ящик комода, куда ранее спрятал пакет с наркотиком «соль», который он ранее отдавал в счет долга ФИО1. Данный бумажный сверток тот оставил у себя, так как сказал, что потом выбросит. На вопрос ФИО1 откуда он взял наркотики, он отвечать не стал. После домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции и пояснили, что знают о хранящихся у того дома наркотиках. ФИО1 рассказал им обо всем произошедшем ранее (том 1 л.д.58-61).

Из показаний свидетелей С и Б, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2025 года, примерно в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> по предложению сотрудника полиции они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Местом осмотра являлся дом ФИО1, расположенный по адресу 

<

адрес>, где последний и находился, а также были и другие сотрудники полиции, а также брат ФИО1 - Т Далее сотрудник полиции, пригласивший их в качестве понятых, разъяснил им, что они будут принимать участие в осмотре места происшествия, и будет осмотрено жилище ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, так как возможно последний хранит там наркотические средства. Далее ФИО1 и они представились, назвав свои данные. ФИО1 дал свое согласие на осмотр места происшествия. Следователь разъяснил им, ФИО1 их права и обязанности, а затем приступил к составлению данного протокола. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос о том, находятся ли при нем или в его жилище запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, наркотические средства и другие запрещенные к обороту предметы, а также ФИО1 было предложено воспользоваться помощью адвоката. От помощи адвоката ФИО1, отказался, пояснив, что покажет, где хранит запрещенные вещества. В ходе осмотра жилища ФИО1 указал на верхний ящик комода, выдвинул его, где указал на бумажник, из которого были извлечены два свертка с веществом, обмотанные изолентой красного цвета, а так же указал на металлическую коробку, в которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1, пояснил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которое тому передал его брат Т для личного потребления без цели сбыта. Также на столешнице комода был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий Т, также принимавшего участие в осмотре как иное участвующее лицо. Когда следователь закончил составлять протокол осмотра, то предоставил его ФИО1, Т, и им как понятым для личного ознакомления. После ознакомления с данным документом путем его прочтения вслух следователем ФИО1, Т, и они как понятые поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило (том 1 л.д.66-68, 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением ст. о/у ОКОН МОМВД России «Мичуринский» ст.лейтенанта полиции Ч, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Мичуринский» за № от 28.04.2025 года, в котором указано о том, что ФИО1 в 

<

адрес> в своем доме хранит наркотические средства (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участвующими ФИО1, Т, в присутствии понятых Б и С, в ходе осмотра обнаружено и изъято два свертка с веществом внутри, полимерный пакет с веществом внутри, мобильный телефон (том 1 л.д. 8-11, 12-17);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Тамбовской области № 1041 от 06.05.2025 года, согласно которому представленные вещества (объекты 1-3) общей массой 1,75 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества (всего 0,06 грамма)), (том 1 л.д. 22, 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта, внутри которых, согласно заключения эксперта № 1041 от 06.05.2025 года, находятся вещества общей массой 1,75 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого вещества (всего 0,06 грамма)), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения МОМВД России «Мичуринский» (том 1 л.д. 34-36, 37-38, 39-40, 41);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участвующим Т, был осмотрен бумажный конверт, внутри которого обнаружен мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «I-Phone Xr», в галерее которого обнаружены фото с местом закладки наркотического вещества с географическими координатами места, а также скриншот об оплате на сумму 8100 рублей. Данный мобильный телефон впоследствии был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Т (том 1 л.д. 72-74, 75-80, 81, 82).

Вещественное доказательство, представленное суду в качестве доказательства со стороны обвинения, рапорт ст. о/у ОКОН МОМВД России «Мичуринский» ст. лейтенанта полиции Ч, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Мичуринский» за № от 28.04.2025 года, а также рапорт следователя СО МОМВД России «Мичуринский» лейтенанта юстиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Мичуринский» за № от 10.07.2025 года, исключаются судом из числа доказательств, поскольку указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст.74 и ст.84 УПК РФ к доказательствам. Рапорт является только способом технической фиксации ставших известными фактов, то есть является только поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, данных им в суде, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, согласующихся с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду приобретения 26.04.2025г. наркотического средства и его хранения - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по эпизоду приобретения 28.04.2025г. наркотического средства и его хранения - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно пп. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 под приобретением наркотических средств следует понимать их получение, а под хранением - владение ими. 

Наркотические средства были переданы ФИО1 26.04.2025г., а затем 28.04.2025г. 

Таким образом, ФИО1 приобрел наркотические средства, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Приобретение наркотических средств было окончено им с момента фактического их получения – 26.04.2025г. и соответственно 28.04.2025г.

При этом, как после приобретения наркотического средства 26.04.2025г., так и после его приобретения 28.04.2025г., ФИО1 имел возможность владения данным наркотическим средством.

При определении размера приобретенных и хранимых ФИО1 наркотического средства 0,31 грамма как значительного, суд исходит из того, что наименование наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон соответствует содержанию Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, согласно которому значительным размером является масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма.

При определении размера наркотического средства 1,44 грамма как крупного, суд исходит из того, что наименование наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон соответствует содержанию Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, согласно которому крупным размером является масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 1 грамм.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как совокупность преступлений, суд исходит из того, что умысел на приобретение наркотических средств сформировался у ФИО1 отдельно по каждому преступлению. 

26.04.2025г. получив от Т наркотическое средство массой 0,31 грамма, ФИО1 незаконно хранил его в свое доме для личного потребления.

Далее, 28.04.2025г. получив от Т наркотическое средство общей массой 1,44 грамма, незаконно хранил его в своем доме для личного потребления.

Таким образом, незаконные действия были совершены ФИО1 в отношении наркотических средств, имеющих разный вес и позволяющих их идентифицировать, и в каждом конкретном случае по вновь возникшему умыслу, в разное время. Каждое преступление было окончено с момента получения готовых к использованию и употреблению наркотических средств.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств 26.04.2025г. в значительном размере и 28.04.2025г. в крупном размере судом установлены, в связи с чем, незаконное дальнейшее хранение нескольких наркотических средств, в данном случае, образует совокупность преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой степени тяжести и тяжкое, при наличии судимости по приговору от 15.11.2024г., на учете у психиатра не состоит, находился на лечении у врача-нарколога с диагнозом острая алкогольная интоксикация; холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, еще до возбуждения уголовного дела разрешив сотрудникам полиции осмотр его домовладения, указав им место хранения наркотических средств; сотрудничал со следствием, давая подробные признательные показания (том 1 л.д.104-105, 112-116, 118, 120, 121, 125, 126-131, 133, 136-137, 138).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого, проведение которого в ходе рассмотрения дела, сомнений в его вменяемости не вызывало.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 10.06.2025г. № 556-А., ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 30-32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела разрешил сотрудникам полиции осмотр его домовладения, указав место хранения наркотических средств; в ходе следствия активно давал подробные признательные показания, в том числе, при участии в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, однако на содержание которого ФИО1 ежемесячно оказывает материальную помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом принципа справедливости и гуманизма, в обеспечение индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, способ их совершения, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяние в содеянном, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания.

Окончательное наказание назначить в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд считает, что цель исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнута без его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных. В связи с чем, считает необходимым наказание назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и применения ст.15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с наркотическим средством внутри, хранящиеся в камере хранения МОМВД «Мичуринский», а также мобильный телефон марки «Apple», модели «I-Phone Xr», находящийся на ответственном хранении у собственника Т, - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 (том 1 л.д.53,55,57, 81,82,83,84-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Калинина О.В.