Дело № 2-581/2024

УИД 63RS0033-01-2024-000362-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2024 по САО «РЕСО-Гарантия» к Мусаеву Физули о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным. средством. 30.05.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>V, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Автомобиль ФИО9, регистрационный номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахования по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Страховая компания возместила потерпевшей ущерб. После этого САО «РЕСО-Гарантия» возместила ООО СК «Согласие» ущерб в сумме 100 500 рублей. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, имевших право управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.03.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным. средством. 

30.05.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственности ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис №).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие». с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составлен акт о страховом случае № от 08.06.2021.

04.06.2021 года между ООО СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытков, по условиям которого ФИО4 надлежало выплатить компенсацию ущерба от ДТП в сумме 100 500 рублей. 

ООО СК «Согласие» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 09.06.2021 года.

Согласно платежному поручению от 06.07.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 100 500 рублей в счет возмещения страховой выплаты по страховому акту № от 08.06.2021.

Согласно сведениям об участниках ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. ст. 4, 14, 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, акта от 08.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило компенсационную выплату ООО СК «Согласие» в размере 100 500 рублей.

Исходя из положений статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, в данном случае САО «РЕСО-Гарантия», осуществившее компенсационную выплату, в силу ст. ст. 14, 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 100 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2024. 

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составит 3 210 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мусаеву Физули о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Физули в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму уплаченного регресса в размере 100 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.