№ 1-313/2021

УИД 34RS0001-01-2021-003546-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания ФИО1, 

с участием 

прокурора – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Игнатова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, имея водительское удостоверение серии 34 32 № па право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и водительский стаж с 2017 года, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, двигаясь но проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.5, и.8.1 абзац 1, и. 13.4 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту 11ДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо», па пересечении с 

<

адрес>, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части 

<

адрес>-

<

адрес> в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилю марки «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате допущенной ФИО3 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак №, - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно 6.11.3 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 «н»); кровоподтеков в области обоих коленных суставов, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, полученные до момента поступления в лечебное учреждение, 5 сентября 2020 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно н.9 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 «н»).

Органами представительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО2 -Игнатовым А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести, ущерб подсудимым возмещен потерпевшей в полном объёме, ФИО2 ранее не судим и характеризуются положительно. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, принес свои извинения. Кроме того, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, его материальное положение позволит оплатить судебный штраф в установленный срок..

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, просила его удовлетворить, предоставила суду заявление, в котором указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Максаев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайством защитника и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, после совершения преступления предпринял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, а именно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере 250 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности ФИО2, который принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств по делу, а также сведений о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются исключительно положительно, суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2, преступления, его имущественное положение и семьи в целом, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство защитника обвиняемого ФИО2 – Игнатова А.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде м надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отставить без изменения.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом ФИО2 разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья