66RS0007-01-2018-004226-79

гражданское дело № 2-3867/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к ФИО10 ФИО12 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, процентов за неуплату коммунальных услуг,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО20,

установил,

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в сумме 77 731,22 рубль, процентов за неуплату коммунальных услуг в сумме 11 668, 92 рублей. В обоснование требований указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец и ответчик проживали по адресу: 

<

адрес>, 32 В\Г, 

<

адрес>. После расторжения брака ответчик, в период времени с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать по адресу: 

<

адрес>, 32 В\Г, 

<

адрес>, однако не исполнял свои обязанности по уплате коммунальных услуг. В указанный период оплату в полном объеме производил истец, что подтверждается кассовыми чеками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены коммунальные услуги в размере 155 462 руб. 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить перед истцом долг по коммунальным платежам, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства за коммунальные услуги в сумме 77 731,22 рубль, проценты за неуплату коммунальных услуг в сумме 11 668, 92 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом. 

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил письменный отзыв, указал, что после расторжения брака с истцом состоял в фактических брачных отношениях, в связи с чем, в данный период действовал законный режим имущества супругов, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг являются общими расходами супругов, кроме того, ответчиком вносилась оплата за жилое помещение за счет собственных средств по карте «ФрисбиБонус», что подтверждается справками ООО «ЕРЦ Финансовая логистика», не согласился со взысканием платежей в размере 50%, поскольку в жилом помещении зарегистрировано 3 человека. Кроме того, представленные истцом документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают факта оплаты за конкретные услуги лично истцом за указанные периоды.

Представитель ответчика – ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования не признал, указал, что истцом не представлена структура платежей, взыскиваемых с ответчика, в справках ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО «ЕРЦ» содержатся различные сведения о сумме начислений, просил в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 32 военный городок, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 182).

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании. За ФИО2 признано право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ФИО2 вселен в указанное жилое помещение, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации истец ФИО2 состоял в браке с ФИО1, имел право пользования вышеуказанной квартирой, отказался от участия в приватизации в пользу супруги, что следует из материалов приватизационного дела и ответчиком не отрицалось. Таким образом, для истца ФИО2, давшего согласие на приватизацию пользователем ФИО1, право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, носит бессрочный характер, независимо от последующей смены собственников данного жилья, вплоть до прекращения данного права в установленном законом порядке. По делу установлено, что выезд истца из спорной квартиры имел место дважды – в декабре 2009 года и в ноябре 2017 года. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в том числе по месту жительства - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возникло у ФИО2 в силу закона и в установленном порядке не прекращено, носит бессрочный характер.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 155462,45 руб. (включая расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт).

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранял право пользования жилым помещением, проживал в нем, что не оспаривалось сторонами, а также установлено решением суда по гражданскому делу №.

При таком положении ФИО2 в установленном законом порядке должен был исполнять обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник жилого помещения ФИО1 должна вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о совместном расходовании денежных средств на оплату жилищных услуг в связи с совместным проживанием, фактическими брачными отношениями судом отклоняются, как не основанные на нормах закона. 

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу вышеизложенных норм семейного законодательства основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В спорный период стороны в браке не состояли, порядок пользования жилым помещениям и участия сторон в содержании жилого помещения установлен не был, представленные истцом доказательства подтверждают оплату за счет ее личных средств.

В связи с чем не имеют правового значения показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, о наличии либо отсутствии между истцом и ответчиком фактических брачных отношений.

Доводы ответчика о внесении им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей объективно не подтверждены.

Справки ООО «ЕРЦ «Финансовая логистика», в которых указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу квитанции ЕРЦ 

<

адрес> на лицевой счет 

<

***>, платежи были приняты по карте «Фрисби Бонус», которая привязана к номеру телефона ответчика, равно как и указание в чеках номера телефона участника программы «Фрисби Бонус», принадлежащего ответчику, допустимыми доказательствами не являются.

Вместе с тем, истцом представлены оригиналы кассовых чеков на оплату жилищно-коммунальных услуг за весь период, наличие у истца оригиналов чеков, подтверждающих внесение платы за жилое помещение, представлены непосредственно самим истцом, факт их наличия служит достаточным доказательством внесения данных сумм именно ФИО1, оснований сомневаться в том, что кто-либо иной производил данные платежи, у суда не имеется.

Указание ответчика на то, что поскольку в жилом помещении зарегистрировано три человека, то и взыскано с ответчика может быть только 1/3 платежей, а не половина подлежит отклонению.

Действительно, как указывалось выше, кроме истца и ответчика в жилом помещении зарегистрирована также ФИО6, родителями которой являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия ФИО6 в размере 1/2 доли.

Ссылка представителя ответчика на то, что в представленных справках-расчетах ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО «ЕРЦ» содержатся различные сведения о размерах начислений не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяет требования к платежному документу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что выписки-расчеты предоставлены управляющей компанией и платежным агентом, оплата истцом производилась на основании квитанций, в размере, указанном в квитанции, истец не может нести риск неблагоприятных последствий, вызванных указанием, по мнению ответчика, в выписках-расчетах противоречивых сведений.

Поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Статей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом в судебном заседании (без учета расходов на содержание жилья и взносов на капитальный ремонт), который у суда сомнений не вызывает.

Так за период с июля 2015 г. по ноябрь 2017 г. истцом понесено расходов на сумму 127149,92 руб., с учетом доли истца, с ответчика подлежит взысканию 63574,90 руб. – сумма основного долга и 9322,10 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

По данному делу решение состоялось в пользу истца, который понес расходы на оказание ему юридических услуг, что не оспаривается.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, оценив объем оказанной истцу представителем юридической помощи, времени для ее выполнения, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2882 руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2386,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО13 к ФИО10 ФИО14 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, процентов за неуплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО15 в пользу ФИО10 ФИО16 денежные средства в сумме 63574,90 (Шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп. за коммунальные услуги, оплаченные ФИО10 ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 9322,10 (Девять тысяч триста двадцать два) руб. 10 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО10 ФИО18 в пользу ФИО10 ФИО19 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2386,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова