РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., 

в присутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления от 01.03.2017, с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что **.**.**** ФИО3 распространила в отношении него порочащие и несоответствующие действительности сведения о том, что он изготовил и предоставил мировому судье и в городской суд фальсифицированные Устав ДНТ «Фиалка», План размещения земельных участков и в Усть-Илимский РОСП копию протокола заседания правления ДНТ «Фиалка». Указанные сведения распространены в присутствии кассира *** и члена правления *** Просит обязать ответчика на заседании правления ДНТ «Фиалка» в присутствии члена правления товарищества *** и кассира *** опровергнуть сведения в отношении ФИО1, а именно то, что он, как председатель правления ДНТ «Фиалка» изготовил и представил мировому судье по делу *** и в Усть-Илимский городской суд по делу *** фальсифицированные Устав ДНТ «Фиалка» и План размещения земельных участков ДНТ «Фиалка», в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству ***-ИП копию протокола заседания правления ДНТ «Фиалка» от **.**.****. Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно ходатайству от **.**.**** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46).

Заслушав объяснения истца и его представителя, принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, изложенную в письменных возражениях, исследовав и оценив их в совокупности с имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем из указанных норм следует, что государство может своим национальным законодательством ограничить такое право в необходимых случаях.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Из анализа статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что содержащиеся в высказываниях ФИО3 от **.**.****, сведения противоречат действительности. В результате действий ответчика, честь и достоинство истца как председателю ДНТ «Фиалка» нанесен ущерб, поставлен под сомнение его авторитет как председателя правления. По мнению истца, высказывания ответчика не имело под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Высказывание содержит оценку его профессиональной деятельности в должности председателя ДНТ «Фиалка», ставящее под сомнение его честную деятельность.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** и *** суду показали, что ФИО3 **.**.**** в ходе разговора с ФИО1 в арендованном помещении – кабинете, где располагался офис ДНТ «Фиалка» допустила высказывания о фальсификации со стороны ФИО1 Устава ДНТ «Фиалка», Плана размещения земельных участков ДНТ «Фиалка», протокола заседания правления ДНТ «Фиалка». 

Показания вышеуказанных свидетелей не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не содержат конкретных подтверждений обстоятельств, что ответчиком были распространены в отношении истца сведения порочащего характера.

Иных доказательств распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений суду не представлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, высказывания ответчика являются утверждением, изложенным в форме мнения ФИО3 в стиле прямой речи и несет в себе информацию об оценочных суждениях, а не фактах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева