Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

В уточненном исковом заявлении ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб.(за прохождение МСЭ), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 избила его деревянной палкой, причинив сильную физическую боль, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно названному постановлению, ФИО3 свою вину признала и раскаялась в содеянном, что признано смягчающим обстоятельством, однако ответчик до настоящего времени даже не извинилась перед ним.

Он, истец, является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В силу преклонного возраста и сопутствующих заболеваний ему противопоказаны стрессы и переживания.

В ходе сложившегося с ответчиком конфликта он перенес не только физическую боль, но и моральную, был вынужден принимать успокоительные препараты и препараты, купирующие удушье, поскольку у него астма.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но не обжаловала его. Истца она не била, он бросился на нее с палкой и она его только оттолкнула. Это он ее побил, но она не стала никуда обращаться по этому поводу.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень вины физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания? причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и так далее). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. П. 2 названной статьи предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО5 следует, что после нанесения истцу ФИО3 побоев, у него были синяки на руках, которые долго болели, он испытал сильный психологический стресс.

С учетом изложенного, вина ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, в отношении ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Суд полагает, что в результате действий ФИО3, объектом которых стало здоровье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильным эмоциональным стрессом и физической болью.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, психическое состояния истца, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, имеющей небольшой доход, на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не наносила побоев ФИО2 и пояснения свидетелей с ее стороны ФИО6 и ФИО7 в этой части, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в суде обстоятельствам. 

Суд также взыскивает в пользу истца расходы на проведение судебно-медицинского обследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку они были понесены истцом, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., так как они подтверждаются квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., однако суду не были представлены документы, подтверждающие несение их истцом, в связи с чем суд не рассматривает этот вопрос. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего -

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрч