№ 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки, Московская область 16 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при помощнике судьи Зюзевой О.А., заявителя ФИО8 заинтересованного лица ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение начальника ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО10 от 

<

дата> и определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО11 от 

<

дата> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2023 решением начальника ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО12 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. вынесенное в отношении ФИО13 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

<

дата> года определением инспектора ФИО14 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением и определением, ФИО15 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит решение от 05.12.2023 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО17 жалобу поддержала, просила решение начальника ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО18 от 

<

дата> и определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО19. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, пояснив, что 

<

дата> по адресу: Московская область, г.о. Химки, СНТ «Ладушкино», вблизи д.1Б управляя транспортным средством «Лада Гранта» двигаясь по своей полосе движения, увидела, что автомобиль марки БМВ, двигавшийся по полосе встречного движения, стало заносить на ее полосу движения, в связи с чем, она резко повернул на право. Считает, что в данном ДТП виноват ФИО20

В судебном заседании ФИО21. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО22 решение от 

<

дата> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> оставить в силе, пояснив, что, 

<

дата> года около 09 часов 15 минут управлял транспортным средством «БМВ», двигался по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал, видел, как водитель автомобиля «Лада Гранта» ехала на большой скорости по своей полосе движения, резко затормозила и повернула руль вправо, совершив наезд на дерево.

В судебное заседание начальник ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО23 а также инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО24 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО25. и ФИО26 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется гл. 28 КоАП РФ.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении от 

<

дата> года должностное лицо ГИБДД указал на то, что 

<

дата> года в 09 часов 15 минут управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> по адресу: Московская область, г.о. Химки, СНТ «Ладушкино», вблизи д.1Б не учла дорожные и метеологические условия, в результате чего совершила наезд на препятствие в виде дерева.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за невыполнение водителем предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, а также решения, которые суд считает законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО29. от 

<

дата> и определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО30 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО31 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.С. Колобродова