Судья Ундольская Ю.В. Дело № 7-12-340/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиленко ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО3, в том числе и побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который толкнул её; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает в одной квартире с потерпевшей ФИО3; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, кровоподтек живота, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал причинение телесных повреждений и побоев потерпевшей ФИО3

Из пояснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за сделанное ему замечание по поводу сломанного унитаза толкнул её несколько раз, причинив побои, как указано в медицинском освидетельствовании, что она и подтвердила в суде.

При этом пояснения потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречий не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 утверждения о том, что телесные повреждения ФИО3 не наносил, доказательств его вины нет, привлечен к административной ответственности необоснованно, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО3 оклеветала ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиленко ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко