Дело №1-219/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 22 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Баевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.70, 72 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 3 дня, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, действуя тайно, взял из кармана пальто последней, находящегося на вешалке в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в указанный период времени, путем открытия входной двери вышеуказанными ключами, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

фарш свиной весом 1,5 кг. по цене 426 рублей за 1 кг, на сумму 639 рублей;

целиковую тушку курицы весом 1,2 кг. по цене 150 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей;

крылья куриные, весом 0,8 кг. по цене 165 рублей за 1 кг, на сумму 132 рубля;

пакет полиэтиленовый черного цвета, материальной ценности не представляющий,

всего на общую сумму 951 рубль, однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был обнаружен третьим лицом, после чего оставив пакет с продуктами питания, скрылся с места преступления. 

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В., согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, согласно протоколу ознакомления с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, употреблению спиртных напитков, его круг общения состоит из родственников и знакомых (т.1, л.д.98), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.101-103, 105-114), судим (т.1, л.д.87-88, 91), холост, детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, (т.1, л.д.6), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку каких – либо активных действий, направленных на розыск похищенного имущества он не совершал, при этом довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и привело к совершению покушения на тайное хищение чужого имущества, то есть способствовало совершению тяжкого преступления. 

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, учитывая, что ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение подсудимому ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 неотбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к основному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом ранее лишение свободы он не отбывал. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фарш свиной, тушку курицы целиковую, крылья куриные, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев 03 дня.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фарш свиной, тушку курицы целиковую, крылья куриные – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин