Дело № 2 – 1126/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001229-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 августа 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Мотяжова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора,

установил:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении договора, прекращении обязательств, предусмотренных данным договором и списании в полном объеме общей задолженности.

В обосновании исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил возобновляемый Лимит кредита в размере 185 000 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, срок кредита до полного выполнения заемщиком, должником и Банком своих обязательств по Договору. На данный момент у ФИО1 задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 734,53 рубля. В то же время согласно Исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Справке по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 206 072, 37 рубля. ФИО1, является инвалидом первой группы. На основании решения суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана недееспособной. Он является опекуном ФИО1, и действует от имени и в ее интересах. Из-за болезни она не может понимать значения своих действий, руководить ими, оценивать сложившуюся ситуацию, не может принимать решения и выражать свое волеизъявление. Источник дохода ФИО1 - пенсия, которая расходуется на дорогостоящие лекарства, предметы обслуживания за ней, массажи и т.д. Согласно исполнительной надписи нотариуса ежемесячно списывается со счета ФИО1 сумма в размере 17 000 рублей, в счет платежей по вышеуказанному договору, что ставит их в затруднительное положение, такое как заем денежных средств на лечение и содержание ФИО1. То есть, остатка пенсии после списания, не хватает на обслуживание, лечение и содержание недееспособной ФИО1. В сложившейся жизненной ситуации не представляется возможным оплата платежей, предусмотренных Договором, они непосильны для них.

Просит суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для поведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

Прекратить обязательства, предусмотренные договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для поведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), вследствие невозможности их исполнения, а именно, списать в полном объеме общую задолженность;

Закрыть счет обслуживания и карту по вышеуказанному Договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив свои возражения, согласно которым просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица – ГКУ КК УСЗН в Курганинском районе, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Участвующий в деле помощник прокурора в судебном заседании указал, что имеются основания для расторжения, в остальной части требования не обоснованы.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании из пояснений в исковом заявлении, копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 185 000 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, срок кредита до полного выполнения заемщиком, должником и Банком своих обязательств по Договору (л.д. 16-20). ФИО1, является инвалидом первой группы, что подтверждается Справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Курганинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной (л.д. 12-13). 

ФИО3 является опекуном ФИО1, что подтверждается Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки и действую от имени и в интересах ФИО1 (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно справке о задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 209 116,95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств, списания задолженности, закрытия счета и карты, либо произвести реструктуризацию, либо заключении соглашения на новых условиях (л.д. 27-30), ответчик претензию получил и направил ответ, согласно которому указал, что у Банка отсутствуют основания для отмены задолженности по кредитной карте, т.к. карта выдана до признания ФИО2 Л.И. недееспособной (л.д. 31).

Из представленных документов в материалы дела, медицинских документов о заболевании ФИО2 Л.И, следует, что в настоящее время у заемщика существенно изменились обстоятельства – ухудшилось материальное, семейное благополучие, по медицинским показателям ФИО2 Л.И. признана недееспособной, из которых она исходила при заключении договора, что не позволяет ей в настоящее время исполнять условия договора. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, ухудшение материального и семейного положения ФИО2 Л.И., суд признает изменение обстоятельств, из которых ФИО2 Л.И исходила при заключении договора, существенным, что в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, служит основанием для расторжения кредитного договора.

На законодательном уровне, какие либо ограничения по предъявлению требований об исполнении обязательств по договорам, в том числе кредитным, к недееспособным лицам, не установлено. 

Признание лица недееспособным не означает отсутствие у него доходов, имущества, то есть возможности для исполнения, погашения данных обязательств с помощью представителей (опекунов, попечителей). Опекун, попечитель в такой ситуации обязан предусматривать интересы недееспособного и осуществлять его обязанности, с учетом материальной возможности имеющейся у недееспособного и за счет средств подопечного.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения обязательств, предусмотренных договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для поведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, списании в полном объеме общей задолженности и закрытии счета обслуживания и карты по вышеуказанному Договору, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для поведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В остальной части исковых требований, превышающей удовлетворенные, – отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 03.09.2025.

Председательствующий В.В. Яконов