ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-263 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Севастополь

Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СЗ Карбон» ФИО3 на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 от 14 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 от 14 мая 2020 года директор ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Директор ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа 20 000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку деяние, вменяемое директору ООО «СЗ «Карбон» ФИО3, как противоправное, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, было устранено в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда города Севастополя в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении директор ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директор ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 не установлены.

Вид и размер назначенного директору ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного директором ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Характер совершенного правонарушения посягает на безопасные условия и охрану труда, интересы работника(ов), на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, исследованные начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, доводы заявителя оцениваются судом критично, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 от 14 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СЗ «Карбон» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Норец В.А.