Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А., 

при секретаре Малородовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 сумме 

<

данные изъяты> госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в сумме 

<

данные изъяты> руб, госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению сумм кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, материалы дела вернулись с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представил

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лащинин И.В. заявленные требования не признал. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты> 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также последнему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 7 Условий (л.д.11,14)кредит по карте предоставляется под 

<

данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.(л.д.12)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

15 марта 2019 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 02.08.2018 по 16.04.2019 г. по образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. просроченные проценты; 

<

данные изъяты> неустойка.

Между тем, данный расчет произведен верно, свой расчет задолженности ответчик не представил.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика кредита и штрафов за просрочку исполнения обязательства. Суд считает, что требования истца, в том числе и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов в течение длительного периода, более 06 месяцев подряд. Правильность произведенных банком расчетов общей кредитной задолженности ответчика у суда не вызывает сомнений, ответчиком же возражений на иск не представлено, также последним не представлено доказательств иного расчета задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, (в ходе которой заемщик, имея возможность заключить договор в ином кредитном учреждении и на иных условиях, согласился с процентной ставкой по кредиту, неустойкой, требования в части взыскания просроченной ссуды, процентов по кредиту, неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 в пользу Сберегательного Банка в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский