К делу №2-154/2025

23RS0007-01-2025-000223-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 08 августа 2025 года 

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А. 

При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО3 к ООО «СУ-7 «ЮСИ Кубань» о взыскании стоимости устранения недостатков качества оконных блоков, балконной группы, входной двери квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в интересах ФИО3 ООО «СУ-7 «ЮСИ Кубань» о взыскании стоимости устранения недостатков качества оконных блоков, балконной группы, входной двери квартиры.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки качества оконных блоков, балконной группы и входной двери, которые согласно Заключения эксперта ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ/04 являются существенными, препятствующими эксплуатации и не соответствуют стандартам ГОСТ. Стоимость устранения недостатков и дефектов обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 328485,97 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 152490,96 рублей, оплату услуг эксперта в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, при знать недействительным пункт 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате почтового отправления 344,44 рубля и расходы на оплату доверенности в размере 2200 рублей.

Представитель ответчика ООО «СУ-7 «ЮгСтройИнвест Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили суду письменные возражения относительно исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» в размере 35000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> (л.д.11-19). 

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 1.2. Договора, а участник долевого строительства, в соответствии с п.3.1 -3.6. обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Характеристики квартиры предусмотрены пунктом 1.2 Договора, а также Приложением № к Договору. 

В соответствии с условиями Договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры, а также технологического и инженерного оборудования Квартиры при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока и не обусловлено естественным износом.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 1-комнатная 

<

адрес>, на 2 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 37.2 кв. м. (и общей площадью лоджии(балкона) 6,6 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской, 

<

адрес>, 

<

адрес>) передана ФИО3 по акту приёма-передачи(л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензий по техническому состоянию 

<

адрес> качеству выполненных работ, а также недостатков, препятствующих пользованию квартиры, заявлено не было. 

В акте приема-передачи от 07.09.2024 г. отсутствуют замечания или претензии участника долевого строительства к качеству квартиры. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ составлен не был, то есть квартира была принята истцом без замечаний. 

20.12.2024 г. Истец обратился к Застройщику с претензией, в которой потребовал устранить недостатки либо выплатить компенсацию устранения выявленных недостатков в размере 328485,97 рублей (л.д.39-40).

Согласно п.3 акта приема-передачи ответчик передал истцу квартиру в удовлетворительном состоянии. В разумные сроки с момента передачи квартиры в адрес ответчика никаких претензий не поступало.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что данные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, также других обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного участником долевого строительства, если они возникли вследствие нарушения Участником долевого строительства инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.2.10 Договора).

В соответствии с п.3.5 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика, за исключением гарантийных обязательством, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из системного толкования вышеуказанной нормы права, следует, что если участником долевого строительства дефекты выявлены после подписания передаточного акта в течение гарантийного срока - в данном случае участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков.

16.05.2025 года определением Белоглинского районного суда Краснодарского края по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам Заключения АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № следует, что дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес> учетом требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ отсутствуют. Эксплуатация квартиры возможна по целевому назначению. Качество оконных блоков и входной двери в квартире соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации(том 1 л.д.208). 

Также экспертом ФИО5 установлено, что в спорной квартире после ее передачи собственнику был произведен ремонт и только спустя два месяца экспертом ИП ФИО4 выявлен ряд дефектов, которые могли образоваться в ходе ремонта квартиры (том 1 л.д.206).

Истцом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса эксперта ФИО5

08.08.2021 года от эксперта ФИО5 поступило дополнение с ответами на поставленные истцом вопросы. 

Ходатайств о проведении повторной строительно-технической экспертизы истцом не заявлялось, денежные средства на депозит Судебного департамента не вносились.

Заключение независимого эксперта, выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. 

<

адрес>. 117, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, а поэтому судом принимаются выводы эксперта ФИО5 об отсутствии дефектов в квартире, на момент ее передачи собственнику. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу ФИО2 расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении дела ответчиком были понесены следующие издержки: оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением №362 от 08.07.2025. Отказывая в иске в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 действующего по доверенности в интересах ФИО3 к ООО «СУ-7 «ЮСИ Кубань» о взыскании стоимости устранения недостатков качества оконных блоков, балконной группы, входной двери квартиры, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

адрес>, СНИЛС № ООО «Строительное управление-7 «ЮгСтройИнвест Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Белоглинского

Районного суда П.А. Хижняк