Бариев А.М. № 10-71/2023

УИД 16MS0068-01-2023-000485-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Лизуновой Н.В., защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, которым

ФИО2, ... судимый:

- 10 ноября 2014 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с ФИО2 взыскано в доход государства 9 360 рублей на оплату услуг адвоката.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Лизуновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Сафиной В.П., возражавшей против удовлетворения представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 17 ноября 2022 года в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 08 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества Ш.., причинив материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. 

Преступление совершено ФИО2 в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО1, в котором она, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2 и назначенное наказание, считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что в резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года по день вступления в законную силу включительно. Указывает о том, что при таких обстоятельства день вступления в законную силу будет входить одновременно в срок исчисления наказания в виде лишения свободы, а также в зачет времени содержания под стражей, что недопустимо. В связи с чем, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный ФИО2 и потерпевший Ш.., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Виновность осужденного в совершении хищения имущества Ш.., помимо его признательных показаний, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Ш.. об обстоятельствах хищения сумки с кошельком с денежными средствами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение компьютерного клуба и установлено место совершения преступления; протоколом просмотра видеозаписи, из которого усматривается, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в компьютерном клубе, ФИО2 опознал себя в мужчине, совершающем хищение сумки потерпевшего.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, мировой судья правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию.

Действиям ФИО2 судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи супруге, а также престарелой матери и брату-инвалиду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие на учетах в ПНД и ГНД, наличие хронических заболеваний у ФИО2

Судом первой инстанции обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья в приговоре правильно привел мотивы в обоснование возможности применения к осужденному при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с подсудимого процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в доход государства.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заместителя прокурора г. Набережные Челны о необходимости указания в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Таким образом, зачет мировым судьей в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит требованиям уголовного закона. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора мирового судьи соответствующее изменение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить фамилию потерпевшего – Ш.. вместо указанной в описательно-мотивировочной части приговора – Ш.. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 2 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить, указав:

- в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшего: Ш.. вместо Ш.. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.