Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда 

<

адрес> Хертек С.Б., с участием старшего инспектора отделения иммиграционного контроля МВД по Республике Тыва - СТВ представителя привлекаемого лица – адвоката ГВН, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотрено ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ЧЛ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК ОВМ МВД по 

<

адрес> М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ЧЛ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ОИК ОВМ МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена индивидуальный предприниматель ЧЛ, с нарушением, выразившемся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора. А именно, согласно рапорту сотрудника ОР ВР ОВМ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ЧЛ и гражданином Республики Узбекистан М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве экспедитора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня прекращения в течении трех рабочих дней уведомление не подано. 

Копия указанного протокола вручена ЧЛ под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании старший инспектор ОИК ОВМ МВД по 

<

адрес> М. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила и с учетом обстоятельств дела просила назначить наказание по указанной статье. 

Индивидуальный предприниматель ЧЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий по ордеру ГВН в судебном заседании с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу, в связи тем, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ, а именно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность лица за не уведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею составлен рапорт о том, что ИП ЧЛ уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора в отношении гражданина Узбекистана М. в ОРВР МВД по РТ представлено несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ею нарушен порядок предоставления сведений в трехдневный срок с момента прекращения (расторжения) трудового договора, заключенного с иностранным гражданином. Просит принять меры в отношении данного работодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Выслушав участников, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147).

Из рапорта инспектора ОРВР ОВМ МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сверке предоставленных в ОРВР ОВМ МВД по РТ работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудового договора на выполнение работ (оказание работ) установлено следующее: между ИП ЧЛ и гражданином Республики Узбекистан М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в качестве экспедитора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ЧЛ уведомление предоставила несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственного регистрации физического лица ЧЛ в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ЧЛ и М., последний принят на работу экспедитором сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. 

Определением по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ЧЛ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ передан в Кызылский городской суда по подведомственности для рассмотрения по существу.

Поскольку ИП ЧЛ в трехдневный срок со дня расторжения (прекращения) трудового договора с иностранным гражданином не направила уведомление в миграционный отдел МВД по 

<

адрес>, то есть ею нарушен установленный порядок уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора, тем самым в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для привлечения ее к административной ответственности.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место быть, лицом, его совершившим является ИП ЧЛ ее вина в совершении административного правонарушения доказана совокупностью представленных документов, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного выше, довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГВН о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ЧЛ отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не состоятельны. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ЧЛ суд признает совершение правонарушения впервые. Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих вину, суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает назначить ИП ЧЛ наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Согласно п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ЧЛ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Б. Хертек 

Верно: судья С.Б. Хертек