ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 декабря 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем Паршуковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красная Линия» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 140070, 

<

адрес>Б, лит. Б., эт. 3, пом. 23, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ протоколу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в зале регистрации, возле входа № аэропорта Домодедово стр. 1 выявлен гражданин Республики Куба ФИО1, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно доставлял груз в зону ВЛЛ а/п Домодедово, нанятый компанией ООО «Красная Линия», не имея действующего патента на территории 

<

адрес>, либо разрешения на работу иностранному гражданину, то есть совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, совершенное в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Таким образом, ООО «Красная Линия» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ привлекло гражданина Республики Куба ФИО1 к трудовой деятельности при отсутствии у него патента или разрешения на работу в 

<

адрес>. Тем самым ООО «Красная Линия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Красная Линия» ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие защитника.

В судебном заседании защитник ООО «Красная Линия» по доверенности ФИО9 пояснила, что ООО «Красная Линия» вину в совершении административного правонарушения не признаёт, считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, основывая позицию по делу на том, что ООО «Красная Линия» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, поскольку не является заказчиком работ (услуг) у иностранных лиц, а является генеральным подрядчиком по отношению к подрядчику – ООО «Обработка тяжести», которое является заказчиком по отношению к субподрядчикам – иностранным лицам.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что является работником ООО «Красная Линия».

В адрес ООО «Обработка тяжести» судебная повестка направлялась, была получена, представитель не явился.

Вызванные в суд для допроса в качестве свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, влечет административную ответственность.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По настоящему делу, установлено, что между ООО «Обработка тяжести» (ИНН:

<

***>) и ООО «Красная Линия» заключен договор оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ООО «Обработка тяжести» является Исполнителем.

Согласно пункту 1.1 Договора оказания услуг, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику за плату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.5 Договора оказания услуг, Исполнитель, выступая на стороне Заказчика, осуществляет необходимые взаимодействия с любыми третьим лицами (далее - Партнерами) для оказания последними Заказчику непосредственно услуг по перевозке и погрузке-разгрузке или подбора качественных специалистов для оказания указанных услуг.

Договором оказания услуг не предусмотрено заблаговременное направление информации, в том числе необходимых разрешений о привлекаемых ООО «Обработка тяжести» третьих лиц-субподрядчиков. 

Защитником ООО «Красная Линия» указано, что ООО «Красная Линия» не допускались иностранные лица к выполнению работ в любом виде. ООО «Красная Линия» осуществлялись работы по Договору №–23-ТО от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору №–23-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом выполнения работ являлся Аэровокзальный комплекс «Домодедово», 2 этаж (6.600), в осях 1-26, Г-К. 

При этом ФИО1 был обнаружен вне территории объекта, являвшимся местом выполнения договорных работ ООО «Красная Линия».

ООО «Красная Линия» указало на объяснения своего сотрудника Свидетель №3, который присутствовал при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и указал, что получил информацию о допуске иностранных лиц в день непосредственного прибытия данных иностранных лиц на территорию аэропорта Домодедово, после чего сотрудниками полиции выявлено присутствие иностранных лиц на территории а/п Домодедово и проведена проверка законности привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Свидетель №3 вызванный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в объяснениях.

Согласно материалам дела от ООО «Обработка тяжести» информация о привлечении иностранных граждан по Договору №–23-ТО от ДД.ММ.ГГГГ и Договору №–23-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Красная Линия» не поступала.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора №–23-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан не менее чем за 10 рабочих дней до начала Работ на Объекте предоставить Заказчику информацию по работникам, которые будут задействованы в выполнении Работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.4. Договора №–23-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец (ООО «Красная Линия» обязана не менее чем за 15 дней до начала выполнения монтажных работ предоставить Покупателю документы на своих работников, которые будут задействованы в выполнении работ.

Согласно представленной суду информации от ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ООО «Домодедово Секьюрити», ООО «Красная Линия» направлялись заявки на пропуска в ООО «Домодедово Секьюрити» Свидетель №3 Иностранного гражданина ФИО1, указанного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в данном списке нет.

Между тем, в материалах дела имеется объяснение от представителя ООО «Обработка тяжести», которым подтверждено заключение договора оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, детали исполнения данного договора суду не представлены. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Обработка тяжести» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт заключения договора между ООО «Красная Линия» и «Обработка тяжести», однако, подробности ему неизвестны.

При этом, в материалы дела приобщена переписка между представителями ООО «Красная Линия» и ООО «Обработка тяжести», где от ООО «Обработка тяжести» направлен ООО «Красная Линия» счет на оплату услуг и в электронном письме указано следующее: «прошу оплатить счет, так как мы от себя труд Кубинцев оплатили».

Таким образом, ООО «Красная Линия» не являлся заказчиком работ (услуг) применительно к иностранному гражданину Республики Куба ФИО1, а являлся генеральным подрядчиком по отношению к подрядчику – ООО «Обработка тяжести», который является заказчиком по отношению к субподрядчикам – иностранным лицам.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат однозначных и бесспорных доказательств, которые могли подтвердить те выводы должностного лица, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Объяснения Свидетель №1 и Свидетель №2 содержат по своему тексту лишь фразы о том, что они стали свидетелями как в зале регистрации аэропорта Домодедово молодой человек не славянской внешности осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно занимался перевозом офисной мебели, в отделе полиции стало известно, что иностранный гражданин Республики Куба ФИО1 был нанят ООО «Красная Линия».

В суд неоднократно были вызваны Свидетель №1, Свидетель №2, однако, те будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, в связи с чем, не представилось возможным выяснить все обстоятельства, причины и мотивы по которым они сделали выводы о привлечении именно со стороны ООО «Красная Линия» иностранного гражданина Республики Куба ФИО1 к трудовой деятельности.

Таким образом, материалы настоящего дела, вопреки составленному протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат необходимой совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красная Линия» допустило к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Куба ФИО1 без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента территория действия 

<

адрес> в нарушении п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым ООО «Красная Линия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Другие имеющиеся доказательства не свидетельствуют в полном объеме о наличии в действиях ООО «Красная Линия» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной части статьи обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Красная Линия» в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Красная Линия» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Захаров Р.П.