Дело № 2-149/2018 

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 10 сентября 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г. Москве и Московской области обратилось в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии.

Свои требования мотивирует тем, Б.К.М. являлась получателем пенсии в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г. Москве и Московской области. Б.К.М.. умерла в 2015 году, но истцу об этом факте стало известно в связи с поступившим 23.10.2017 года свидетельством о смерти. В связи с тем, что Главное управление не располагало сведениями о смерти пенсионера денежные средства за период с 01.08.2015 по 28.02.2017 года в размере 338 800 руб. 29 коп. были перечислены в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 9038/01467 на лицевой счет Б.К.М. В результате произошла переплата на указанную сумму. 05.12.2017 года из письма ГУ- Отделения ПФР РФ по г.Москве и Московской области истцу стало известно, что возврат денежных средств в полном объеме невозможен, денежные средства получены наследником ФИО1, возвращена лишь часть денежных средств в сумме 130 092 руб.39 коп. Данные сведения ГУ – отделению ПФР РФ по г.Москве и Московской области представлены Банком ПАО Сбербанк России в соответствии с Договором о порядке взаимодействия и заверены электронной цифровой подписью. ФИО1 неоднократно были направлены письма о добровольном погашении долга, однако оплата долга в добровольном порядке не произведена. Просят суд взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой обязанность по доказыванию обстоятельств на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений возложена на стороны. Также было разъяснено, что в предмет доказывания по делу о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии входит: факт смерти гражданина являющегося получателем пенсии, период формирования документов на пенсию и размер начисленной пенсии после смерти данного гражданина, перечисление пенсии на лицевой счет умершего пенсионера, получение ответчиком (наследником) пенсионера спорной суммы пенсии.

В судебном заседании исследованы доказательства представленные истцом, а также представленные по запросу суда: 

согласно решения от 28.02.2018 года Управление назначения перерасчета, выплаты пенсии и других социальных выплат Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области выявило ошибку, допущенную при прекращении выплаты пенсии по старости, установленной Б.К.М., дата смерти 2015 год, свидетельство о смерти поступило 23.10.2017 года. Указана дата с которой пенсия выплачивается ошибочно - 01.08.2015года (л.д8), протоколом о выявлении ошибки подтверждены указанные данные - период и сумма излишне выплаченной пенсии (л.д.9);

Управление Пенсионного фонда РФ №8 по Москве и Московской области дважды направляло письмо ФИО1 с предложением добровольно возвратить излишне полученные средства( л.д.10-13); 

согласно расчета суммы иска истец производит расчет с 01 августа 2015 года (л.д. 14), согласно решения ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области выплат пенсии Б.К.М.. прекращена с 01.01.2016 (л.д.17), согласно сведений пенсия Б.К.М.. перечислялась на счет в ПАО Сбербанк России (л.д.23-25);

согласно свидетельства о смерти Б.К.М. умерла в 2015 году (л.д.26) ; согласно сведений по лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» № 9038/01467 на имя Б.К.М.. наследнику вклада ФИО1 выплачена указанная сумма денег (л.д.110-116).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Доказывание увеличения или сохранения имущества приобретателя и уменьшения в результате этого имущества потерпевшего является бременем потерпевшего, предъявившего иск. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд. 

Изучив и исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства суд считает, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства, что действиями ответчика нарушены его и законные интересы, его действиями истцу причинен ущерб, а именно: письмо ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области с указанием порядка предоставления сведений ПАО «Сбербанк России», отчет о всех операциях по счету в Сбербанке на имя Б.К.М. из которого следует что указанная сумма со счета Б.К.М. выдана наследнику ФИО1. Однако, проверив представленный расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд считает её неверной.

В соответствии со п.п.1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 177 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Как установлено в судебном заседании точная дата смерти Б.К.М.. не установлена, в свидетельства о смерти Б.К.М. указан год - 2015. Следовательно, исчисление незаконной выплаты следует производить с 01.01.2016 года. Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Суммы излишне выплаченной пенсии в связи с ошибкой определяются за весь период в течение которого выплата производилась неправомерно. В данном случае суд считает период незаконной выплаты следует исчислять с 01.01.2016 года, подлежит исключению из расчета выплаченная сумма за период с августа по декабрь 2015 года в сумме 85 255 руб.50 коп. ( л.д. 65).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы всех заявленных исковых требований. Однако, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика, подлежит и снижению сумма госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области денежные средства:

-123 452 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 40 коп. - необоснованно полученную пенсию за период с 01.01.2016 года по 28.02.2017 года;

- судебные расходы - государственную пошлину в сумме 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.05 коп.

Ответчик вправе подать в Селижаровский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Зуева