Дело № 2-305/2024 

УИД 76RS0023-01-2023-002353-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 год

город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Изначально ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец и ФИО2 и ФИО3, каждый в своем праве, приобрели право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Истец право собственности на жилой дом приобрела в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 в 1\2 доли в праве собственности. Третье лицо ФИО2 приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 в 1\2 доли в праве собственности. 

ФИО3 приобрела право собственности на 3\32 доли в праве на жилой дом в результате договора дарения от 17.04.2001. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1487 кв.м.. Дом на спорном жилом участке построен в 1934 году, тогда же администрацией района был выделен и земельный участок для строительства данного дома.

Истец в 2011 году направлял заявление в Росреестр о наличии документов на земельный участок, который был предоставлен еще ее бабушке и дедушке, с тем, чтобы оформить право бессрочного пользования на данный участок. Из ответа усматривается, что такими сведениями госроскадастр не располагает.

Истец считает, что земельный участок ее родственникам (бабушке и дедушке) был предоставлен в бессрочное пользование при застройке дома, при этом право собственности на дом правомерно переходило следующим собственникам, что подтверждается имеющимися документами, а именно документами о праве собственности. Считает, что право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом перешло к ней в установленном законом порядке, в связи с чем в силу положений Земельного кодекса и Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

На период предоставления земельного участка первому пользователю действовал ГК РФ, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст.ст. 87,90,92,94,103,105,156,и 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Если дом построен на земельном участке до 30 октября 2001 года, то в соответствии с ФЗ № 137 от 25.10.01, п.4 ст.3 данного закона, а также положений ст. 39.9 ЗК РФ земля передается собственникам жилых домов бесплатно.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнены. Указано, что ФИО5 (до вступления в брак - Пороговой) на праве общей долевой собственности принадлежит 3/16 доли на жилой дом, расположенный по адресу. АДРЕС Сособственниками жилого дома являются ФИО2 - 3/32 доли, ФИО3 - 3/32, ФИО6 - 1/2 доля, также 2/16 доли на дом не оформлены, правообладателями по наследству после смерти ФИО21, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, являются его жена ФИО7 и сын ФИО8.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 512 кв.м. (по сведениям из ЕГРН), категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома. Права на земельный участок в настоящее время не оформлены.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 совместно обратились в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в долях, соответствующих принадлежащим долям в праве собственности на дом. Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 20.03.2024 № 1673 в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что с заявлением обратились не все собственники жилого дома, имеются разночтения в представленных документах.

Истец намерена оформить право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ путем признания права общей долевой собственности на земельный участок в судебном порядке.

Доли в праве общей долевой собственности распределяются согласно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: ФИО5 - 3/16 доли; ФИО2 – 3/32 доли; ФИО3 - 3/32 доли; ФИО9 – 1/2 доля; ФИО8 и ФИО7 – 2/16 доли.

Просит признать право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома, бесплатно.

Все участники по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее в адрес суда от КУМИ мэрии г. Ярославля поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства.

Собственникам жилого дома надлежит совместно обратиться в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности. Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, например, в случае, когда требуется предъявление специальных исков. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению комитета, в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что должно повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец и третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО9 сочли заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО10, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и документально подтверждается выписками ЕГРН, что жилой дом по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности: 1/2 доля в праве принадлежит ФИО9, 3/32 доли в праве - ФИО3, 3/16 доли в праве - истцу ФИО5, 3/16 доли в праве - ФИО2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

ФИО2 вступила в брак с ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

Судом установлено, что истец и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО22, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО23, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, у него имеется супруга ФИО13 (до брака ФИО14) и сын ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Судом также установлено, что постановлением мэра города Ярославля от 04.03.2002 № 534 ФИО2 и ФИО2 предоставлен земельный участок каждому площадью 283 кв.м. из общей площади участка 1512 кв.м. при домовладении АДРЕС на праве аренды сроком 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что 04.04.2002 между ФИО2 и КУМИ мэрии города Ярославля заключен договор аренды спорного земельного участка № 10220-и из расчета доли 283 кв.м..

Также из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО9 и ФИО3 обращались в КУМИ мэрии города Ярославля о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность АДРЕС. Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля № 1673 от 20.03.2024 заявителям отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность АДРЕС, в связи с тем, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее кроме заявителям и иным лицам, совместное заявление всех собственников не поступило в уполномоченный орган. имеются разночтения в доле ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пи. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4.ст.З Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин Российской Федерации» вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО8 и ФИО7 права на выше указанный жилой дом в установленном законом порядке на долю в размере 2/16 доли не оформлены, что фактически исключает возможность совместного обращения всех собственников жилого дома в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность АДРЕС, ущемляет права истца, который выставляет требования с учетом долей в праве собственности на жилой дом иных сособственников о признании за ней права общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на земельный участок. 

Согласно п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Довод истца о том, что у нее как у долевого собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеется предусмотренное законом право на оформление в собственности на бесплатной основе земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, является верным.

По мнению суда истцом с учетом уточнения требований избран верный способ защиты нарушенного права путем признания за ней права, принимая во внимание наличие на момент рассмотрения судом требований истца приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля № 1673 от 20.03.2024, которым отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность АДРЕС

Суд считает верным произведенный истцом расчет долей, а потому полагает обоснованным удовлетворить требования ФИО5 и признать за ней право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО12 (до брака ФИО15) Светланы Валерьевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), КУМИ мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к КУМИ мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

С.В. Бачигина