Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12–601/17

27 июля 2017 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Хачатрян С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатрян С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате в установленный законом срок до 10.05.2017 административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Хачатрян С.Х. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что суд при определении размера штрафа не учел, что 08.06.2017 штраф был оплачен по требованию судебного пристава-исполнителя добровольно до рассмотрения дела по существу. Копия квитанции была представлена мировому судье. Сумма штрафа составляет не двукратный, а трехкратный размер, поскольку штраф в размере 800 рублей уже уплачен. На основании изложенного заявитель просил постановление отменить и назначить ФИО1 штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель Хачатрян С.Х. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ в размере 800 рублей на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф в установленный законом срок не оплачен. При этом в извещении на составление протокола об административном правонарушении, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае явки по указанному адресу привлекаемое к административной ответственности лицо либо его защитник может представить доказательства уплаты штрафа. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей учтено, что 08.06.2017 штраф был оплачен по требованию судебного пристава-исполнителя до рассмотрения дела по существу. Однако Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен зачет наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в наказание, назначаемое по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Несвоевременная оплата штрафа образует самостоятельный состав, предусмотренный ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает обязательное назначение наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 1600 рублей (800х2). Довод о назначении наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 1000 рублей не основан на законе. 

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хачатрян С.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд. 

Судья А.В. Хуртина