Дело № 1-265/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 17 сентября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях Кривко Е.А., Енове С.А., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Шустова Ю.В., Давидчук Д.А., Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с февраля 2019 года по 21.05.2019 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения летней кухни и двора домовладения 

<

адрес>, похитил металлические трубы диаметром 60 мм общей длиной 220 м на сумму 11 176 рублей, 4 металлические трубы диаметром 102 мм стоимостью 368 рублей за одну трубу на сумму 1 472 рубля, 2 швеллера длиной по 7 м стоимостью 1 092 рубля на сумму 2 184 рубля, газовый котел «Кедр» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 17 332 рубля, который является для нее значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в период с 27.05.2019 года по 03.06.2019 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее лицо № 1), находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 на общую сумму 1 237 рублей, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, 27.05.2019 года примерно в 08 часов 00 минут, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом № 1, находясь на территории вышеуказанного городского кладбища, путем свободного доступа, из-под основания могил ФИО13 и ФИО14 тайно похитили 3 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая общим весом 28 кг на сумму 350 рублей, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму; далее в этот же день примерно в 12 часов 00 минут из-под основания могилы ФИО15 тайно похитили 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая общим весом 20 кг на сумму 250 рублей, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; 31.05.2019 года примерно в 12 часов 00 минут из-под основания могилы ФИО16 тайно похитили 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая общим весом 21 кг на сумму 200 рублей, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму; 01.06.2019 года примерно в 12 часов 00 минут из-под основания могилы ФИО17 тайно похитили 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая общим весом 28 кг на сумму 225 рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму; 03.06.2019 года примерно в 12 часов 00 минут из-под основания могилы ФИО18 тайно похитили 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая общим весом 17 кг на сумму 212 рублей 50 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, лицо № 1, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 на общую сумму 1 237 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 04.06.2019 года примерно в 08 часов 00 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом № 1, находясь на территории городского кладбища, расположенного в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из-под основания могил ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28 пытались тайно похитить 4 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая на общую сумму 450 рублей, чем могли причинить Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с появлением людей на кладбище; в 08 часов 15 минут из-под основания могилы ФИО25 пытались тайно похитить 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая на общую сумму 200 рублей, чем могли причинить Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с появлением людей на кладбище.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному им обвинению признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо их собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По эпизоду хищения ФИО1 имущества Потерпевший №6

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит его бабушке Потерпевший №6, проживающей в г. Сальске. В связи с материальными трудностями он решил продать металлические изделия, которые находились на территории двора и внутри дома. Так, в начале февраля 2019 года он при помощи болгарки начал по частям отрезать отопительную трубу диаметром 60 мм, так как отопление не работало, по конец апреля 2019 года он отрезал в общем примерно 100-120 м отопительной трубы в домовладении и в летней кухне, весь металл сдавал в пункт приема металла на ул. Лесной г. Сальска. В апреле 2019 года он попросил своего соседа, имени не помнит, имеющего в пользовании автомобиль «Газель», отвезти 2 металлические трубы диаметром 100-120 мм, длиной 3 м каждая, 2 металлических уголка длиной 2,5 м и 5 металлических листа, снятых им с крыши бани, размером 1,5 х 2,0 м, толщиной 2 мм, в вышеуказанный пункт приема металлолома. Паспорта у него не было, поэтому он попросил сдать металл на паспорт водителя автомобиля. Полученные от сдачи металла денежные средства в размере 3 500 рублей он потратил на собственные нужды, из них 1 000 рублей заплатил водителю автомобиля. В середине апреля 2019 года он продал отопительный котел марки «Кедр» Свидетель №4 - жителю 

<

адрес> по цене металлолома, вырученные деньги также потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 74-77).

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 172-173).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение по 

<

адрес>. В данном домовладении с её согласия проживает её внук ФИО1, который последнее время злоупотреблял спиртными напитками, не работал. За неуплату коммунальных услуг в доме отключили газ. 29.04.2019 она с мужем приехала к внуку проверить порядок в доме, но его дома не оказалось, со слов жителей поселка им стало известно, что ФИО1 с территории дома вывозит металл. 21.05.2019 гола она с мужем вновь приехала в п. Агаренский, обнаружила, что пропали металлические трубы диаметром 60 мм общей длиной 220 м; 4 металлические трубы диаметром 102 мм; 2 швеллера длиной 7 м каждый, газовый котел марки «Кедр». Общий ущерб составил 17 332 рубля, который для нее является значительным, т.к. у нее небольшая пенсия, иных источников дохода она не имеет. Снимать металлические трубы, а также продавать котел марки «Кедр» она своему внуку ФИО1 не разрешала. Все имущество, которое похитил ее внук, принадлежит лично ей. Она только разрешила внуку проживать в доме. (т. 2 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале апреля 2019 года по просьбе соседа ФИО1 он помог ему перевезти металл с территории двора последнего в пункт приема металлолома в г. Сальск. Он интересовался у ФИО1, действительно ли данный металл принадлежит ему, последний пояснил, что он весь ненужный металл вывозит с территории своего двора в связи с тем, что готовит дом к ремонту. ФИО1 загрузил металлолом, после чего они на автомобиле Газель поехали в пункт приема металла на ул. Лесную в г. Сальске. ФИО1 сказал, что у него при себе нет паспорта, и попросил его сдать металл на его паспорт. У него также при себе не оказалось паспорта, тогда он позвонил своему дяде Свидетель №3, который на тот момент находился в г. Сальске и попросил его подъехать, чтобы на его паспорт ФИО1 сдал металл. Свидетель №3 приехал и на его паспорт ФИО1 сдал металл в количестве около 300 кг, за что получил 3 500 рублей, из которых 1 000 рублей заплатил ему за перевозку. О том, что металл был ворованный, он не знал. (т. 2 л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на металлобазе ОП ООО ТМК «ФИО4» по ул. Лесной, 40 «а» в г. Сальске Ростовской области. ООО занимается закупкой и переработкой лома черных металлов. 15.02.2019 года она выписала акт № РОСА00000436 на имя Свидетель № 3 о приеме металла, который привезли на автомобиле «Газель». Согласно данной накладной указано наименование лома «5АН негабаритный стальной лом для ножничной резки» весом 260 кг чистым весом на сумму 3 770 рублей. Впоследствии данный лом вывезен в ООО «ТМК» г. Таганрог. О том, что данный лом был похищен, ей неизвестно. (т. 2 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале апреля 2019 года, по просьбе племянника Свидетель №2 он приехал в пункт приема металла на ул. Лесную г. Сальска, где ФИО1 попросил его сдать металлолом на его паспорт, при этом ФИО1 пояснил, что весь металлолом принадлежит ему. Он отдал ему паспорт, ФИО1 выгрузил металл из принадлежащего его племяннику автомобиля «Газель» и сдал его. (т. 2 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине апреля 2019 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него отопительный котел. Они пошли домой к ФИО1 посмотреть котел, где во дворе около летней кухни он увидел стоящий на земле отопительный котел марки «Кедр». ФИО1 пояснил, что котел неисправен, что он собирается делать ремонт и продает котел по цене металлолома. Он заплатил ФИО1 за котел 1 200 рублей, по 12 рублей за килограмм. Они перенесли котел к нему в сарай. О том, что котел ворованный, он не знал (т. 2 л.д. 83-84).

Письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №6 от 21.05.2019 года по факту хищения её имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №6 – домовладения по 

<

адрес>, изъяты документы на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 5-12);

- справками о стоимости похищенного металла и газового котла «Кедр» (т. 1 л.д. 24, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, с фототаблицей, с участием Свидетель №2 – автомобиля «Газель», г/н №, автомобиль изъят (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, с фототаблицей, с участием Свидетель №4, - домовладения по 

<

адрес>, изъят газовый котел «Кедр» (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года, с фототаблицей, с участием Свидетель №1, - металлобазы, расположенной по ул. Лесной, 40 «а» г. Сальска Ростовской области, изъят приемо-сдаточный акт № РОСА 00000436 от 15.02.2019 года (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом выемки от 23.07.2019 года, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал автомобиль «Газель», г/н № (т. 2 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 2 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 23.07.2019 года, с фототаблицей, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдал котел «Кедр» (т. 2 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный котел (т. 2 л.д. 129-133).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27.05.2019 года примерно в 12 часов он пришел на старое кладбище, где стал распивать спиртные напитки, которое закончилось, они хотели приобрести его ещё, но денег не было, поэтому они совместно решили похитить металлические трубы, которые находятся в основании могил. Они все прошли по кладбищу, около могилы, как впоследствии ему стало известно, ФИО15, лицо № 1, приподнял могилу, он вытащил 2 металлические трубы длиной примерно 1-1,5 м, ФИО3 и ФИО2 находились рядом и следили, чтобы их никто не увидел. Данные трубы они сдали в пункт приема металла на ул. Лесной г. Сальска на его паспорт. В этот день в дневное время они также похитили ещё три металлические трубы из-под двух могил, как впоследствии ему стало известно, ФИО13 и ФИО14, при этом он, ФИО3 и лицо № 1 стащили надгробные доски на землю, подкопали основание могилы, и втроем вытащили три металлические трубы длиной 1-1,5 м, ФИО2 все это время находился рядом с ними и следил, чтобы их никто не увидел. После чего они все вместе пошли в тот же пункт приема металла на ул. Лесной г. Сальска, где сдали похищенные металлические трубы по его паспорту. 31.05.2019 года примерно в дневное время он, ФИО2, ФИО3 и лицо № 1 вновь находились на старом кладбище, решили похитить металлические трубы из-под основания могил. Около могилы, как впоследствии ему стало известно ФИО16, лицо № 1 приподнял могилу, он вытащил металлические трубы, а ФИО3 и ФИО2 находились рядом и следили за тем, чтобы их никто не увидел. С данной могилы они похитили две металлические трубы длиной примерно 1-1,5 м, которые сдали в тот же пункт прием металла по его паспорту. 01.06.2019 года примерно в дневное время он, ФИО2, ФИО3, лицо № 1 вновь пришли похитить металлические трубы из-под основания могил. Около могилы, как впоследствии ему стало известно ФИО17, лицо № 1 приподнял могилу, он в это время вытащил 2 металлические трубы длиной 1-1,5 м, ФИО3 и ФИО2 находились рядом и следили за тем, чтобы их никто не увидел. Впоследствии они также сдали похищенные ими трубы по его паспорту. 03.06.2019 года примерно в дневное время он, ФИО2, ФИО3, лицо № 1 вновь пришли с целью похитить металлические трубы из-под основания могил. Около могилы, как впоследствии ему стало известно ФИО18, лицо № 1 приподнял могилу, он вытащил 2 металлические трубы длиной 1-1,5 м, при этом ФИО3 и ФИО2 находились рядом и следили за тем, чтобы их никто не увидел. Впоследствии они также сдали похищенные ими трубы в пункт прием металла по его паспорту. (т. 2 л.д. 74-77).

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 172-173).

Показаниями ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 44-47).

Показаниями ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью, подтвердил свои вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 3 л.д. 28-29).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 55-58).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью, подтвердил свои вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 209-210).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории старого кладбища г. Сальска захоронены его родственники ФИО18, ФИО17 Стоимость каждого памятника на период установки составляла 1 500 рублей. При установке памятников под основания укладывались металлические трубы. 07.06.2019 года он приехал на кладбище и обнаружил, что из-под данных памятников вытащены 4 металлические трубы. Памятники повреждений не имели и стояли на месте. От хищения металлических труб ему причинен материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 4-5).Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории старого кладбища г. Сальска захоронена его супруга ФИО15, стоимость памятника на период установки в 2003 году составляла 5 000 рублей. 07.06.2019 года примерно в обеденное время он обнаружил, что из-под памятника вытащены 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая. Памятник повреждений не имел и стоял на месте. С предъявленной ему справкой о стоимости металлических труб в размере 250 рублей согласен. (т. 2 л.д. 9-10).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории старого кладбища г. Сальска захоронены её родственники ФИО13 и ФИО14, стоимость каждого памятника на период установки в 2010 году составляла 10 000 рублей. Последний раз она была на кладбище 06.05.2019 года, памятники повреждений не имели. 19.06.2019 года она обнаружила, что из-под памятников вытащены 3 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая. Надгробные плиты повреждений не имели, по данному факту претензий не имеет. С предъявленной ей справкой о стоимости металлических труб в размере 350 рублей согласна. (т. 2 л.д. 13-14).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 1979 году она установила гранитный памятник на могилу бабушки ФИО16, за какую сумму не помнит. 07.06.2019 года она обнаружила, что из-под памятника вытащены 2 металлические трубы длиной по 1,5 м каждая. Памятник повреждений не имел, по данному факту претензий не имеет. С предъявленной ей справкой о стоимости металлических труб в размере 200 рублей согласна. (т. 2 л.д.91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на металлобазе ОП ООО ТМК «ФИО4» по ул. Лесной, 40 «а» в г. Сальске Ростовской области. В период времени с 27.05.2019 года по 03.06.2019 года она принимала металл в виде труб у ФИО1 по его паспорту. Каждый раз при сдаче металла она выписывала приемо-сдаточные акты, в которых отражала вес сдаваемого металла и его стоимость. О том, что трубы ворованные, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил. ФИО1 приходил вместе с ФИО3, она их знает обоих, поскольку они ранее неоднократно сдавали металл, и ещё с кем-то, но его она не знает. (т. 2 л.д. 19-20).

Письменными доказательствами:

- заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 по фактам хищения их имущества (т. 1 л.д. 91, 102, 113, 192);

- протоколами осмотров места происшествия от 07.06.2019 года, 08.06.2019 года, 19.06.2019 года, с фототаблицами – осмотрены памятники на могилах ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14 на городском кладбище по ул. Курчатова, 1 г. Сальска Ростовской области (т. 1 л.д. 92-96, 103-107, 114-118, 193-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2019 года, с фототаблицей,– осмотрена территория городского кладбища по ул. Курчатова, 1 г. Сальска Ростовской области, при этом участвующие в осмотре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указали места хищения ими металлических труб в период времени с 27.05.2019 года по 03.06.2019 года (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, с фототаблицей, с участием Свидетель №1 в ООО «ТМК ФИО4» по ул. Лесной 40 «а» г. Сальска Ростовской области осмотрены и изъяты 4 приемо-сдаточных акта (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом выемки от 29.06.2019 года, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдала 2 приемо-сдаточных акта от 27.05.2019 года и от 28.05.2019 года (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от 29.06.2019 года, которым осмотрены шесть вышеуказанных приемо-сдаточных актов (т.1 л.д. 26-33).

По эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04.06.2019 года в дневное время он, ФИО3, ФИО2 и лицо № 1 пришли на старое кладбище. Они увидели ряд из шести могил и решили вытащить из-под них металлические трубы. Они стащили надгробия, оттащили их в сторону, стали подкапывать, чтобы было удобнее вытаскивать трубы. ФИО2 находился рядом, следил, чтобы их никто не увидел. В это время у ФИО3 случился припадок, тот потерял сознание. Они оттащили ФИО3 от надгробий, вытащили 4 металлические трубы, но сдать их в пункт приема металла не получилось, поскольку на кладбище стали приходить люди. Трубы они оставили примерно в 15 м от могил, за ними не возвращались. В этот же день они пытались похитить металлические трубы из-под металлической могилы ФИО42, сдвинули её, но на кладбище стали приходить люди и они не смогли похитить трубы. (т. 2 л.д. 74-77).

Вышеуказанными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 172-173).

Показаниями ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 44-47).

Показаниями ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью, подтвердил свои вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 3 л.д. 28-29).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 55-58).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину признал полностью, подтвердил свои вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 209-210).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории старого кладбища г. Сальска захоронена её мать ФИО25, на могиле которой последний раз она была в начале мая 2019 года, повреждений памятника не было. 04.06.2019 года она обнаружила, что основание памятника вытащено из земли, памятник сдвинут. Под основанием памятника находились две металлические трубы. Сам памятник повреждений не имел. С предъявленной справкой о стоимости 1 кг лома металла согласна. (т. 2 л.д. 106-107).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории старого кладбища г. Сальска захоронены её родственники ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, стоимость памятников родственникам на период их установки в 2011 году составляла по 7 000 рублей. Последний раз она была на кладбище 26.05.2019 года. 14.06.2019 от дочери ей стало известно, что могилы родственников имеют повреждения. Приехав на кладбище, она увидела, что из-под всех могил вытащены металлические трубы в количестве 4 шт. длиной по 1,5 м каждая общим весом 36 кг на общую сумму 450 рублей. Сами надгробия повреждений не имели. С предъявленной ей справкой о стоимости лома согласна. (т. 2 л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 108-109).

Письменными доказательствами:

- заявлениями Потерпевший №7 и Потерпевший №4 по факту покушения на хищение их имущества (т. 1 л.д. 79, 158);

- протоколами осмотров места происшествия от 04.06.2019 года, 14.06.2019 года, с фототаблицами – осмотрены памятники на могилах ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, расположенных на городском кладбище по ул. Курчатова, 1 г. Сальска Ростовской области (т. 1 л.д. 80-82, 159-165);

- протоколами осмотров места происшествия от 15.06.2019 года, 17.06.2019 года, с фототаблицами, с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – осмотрены памятники на территории вышеуказанного городского кладбища (т. 1 л.д. 176-178, 179-181, 184-186).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку показания потерпевших и свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют письменным и иным доказательствам, а также установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями обвинения, а также оснований для самооговора подсудимых, судом не установлено. 

Все вышеизложенные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, признал вину, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явки с повинной, оформленные сотрудниками полиции в виде объяснений, в которых ФИО1 до возбуждения уголовных дел сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть, по сути, они являются его добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО3 по месту жительства характеризуется неположительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явки с повинной, оформленные сотрудниками полиции в виде объяснений, в которых ФИО3 до возбуждения уголовных дел сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть, по сути, они являются его добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется неположительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явки с повинной, оформленные сотрудниками полиции в виде объяснений, в которых тот до возбуждения уголовных дел сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть они являются его добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжкого заболевания (

<

данные изъяты> 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как с учетом того, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, то их исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении срока наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую также не установлено. 

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитникам, участвующим в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса.

Гражданские иски не заявлены. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №7 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №7 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №7 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- документы на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела, – вернуть ФИО1;

- приемо-сдаточный акт № РОСА 00000436 от 15.02.2019 года – продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Газель», г/н №, переданный на хранение Свидетель №2, - оставить в его распоряжении;

- газовый котел «Кедр» - находящийся на хранение у Свидетель №4 - вернуть собственнику Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко