Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... *** 2018 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующей на основании письменного поручения прокурора ..., подсудимого ФИО1, адвоката Стадниченко И.В., действующего на основании ордера от ***.2018 и представившего удостоверение от ***.2012, потерпевшей Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1) ***.2018 мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к *** году *** месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок в *** год,

2) ***.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к *** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком *** года; 

3) ***.2018 мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к *** году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в *** год *** месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2018, в период с 19 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Н. находящегося в указанной комнате. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий Н. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле-книжке, оцененном в *** рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», с сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ***.2018, в вечернее время, он, Н. и К. распивали спиртное в комнате последнего. Около 19 часов 30 минут он отлучался по личным делам, а когда вернулся к К., Н. там уже не было. Он и К. продолжили распивать спиртное. У спинки дивана, на котором они сидели, он обнаружил сотовый телефон, понял, что он принадлежит Н. У него возник умысел на хищение телефона. Когда К. не наблюдал за его действиями, он взял телефон, положил в карман своих брюк и ушёл. 

Находясь в кухне общего пользования, около 20 часов, он встретил своих знакомых Р. и П.. Около 21 часа они пошли к ломбарду, где по паспарту Р. он заложил похищенный телефон за *** рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное. Выкупать и возвращать сотовый телефон Н. он не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ***.2018, указал место хищения телефона Н. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2018, согласно которого установлено место совершения преступления - комната по ... 

- протоколом выемки от ***.2018 у потерпевшей Н.. принадлежащего ей сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***.2018, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, принадлежащий Н. 

ФИО2 пояснила, что ***2018 она распивала спиртное вместе с ФИО3 и К. в комнате последнего. Около 20 часов она пошла домой, а свой сотовый телефон оставила у спинки дивана в комнате К.

Она вернулась в комнату К., спросила у него и ФИО3, не видели ли они ее сотовый телефон. Они сказали, что нет.

На следующий день, утром, она вновь пошла к К. и ФИО3, попросила вернуть ее телефон, сказала, что вызовет полицию. К. и ФИО3 уверяли, что сотового телефона у них нет. Она обратилась в полицию.

На следующий день, то есть ***.2018, она сходила в ломбард, расположенный недалеко от ее дома, узнала, что ***2018, в вечернее время в ломбард принесли телефон 

<

данные изъяты> который она опознала как свой. Поскольку у нее были документы на телефон, она выкупила его за *** рублей. От сотрудников ломбарда она узнала, что ее сотовый телефон сдал Р., на квитанции было указано, что телефон может забрать ФИО3. 

В ее телефоне находились сим-карты операторов «Билайн» и «МТС», которые она оценивать не желает. Телефон находился в чехле-книжке, который она оценивает в *** рублей. Телефон она приобретала ***.2018 за *** рубль, в настоящее время оценивает в *** рублей. Общий ущерб составил *** рублей и является для нее значительным, так как она не работает, доход мужа составляет *** рублей. Кроме того, данный ущерб для нее значим, так как в нем сохранены контакты ее родственников и друзей. 

Свидетели П. и Р. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что ***.2018 они встретили ФИО3, который спросил есть ли у них паспорт. Паспорт был нужен, т.к. ФИО3 хотел заложить в ломбард сотовый телефон 

<

данные изъяты> Р. согласился дать свой паспорт, втроем они пошли в ломбард, где на паспорт ФИО4 заложил телефон, получил за него *** рублей. На полученные деньги они приобрели спиртное. О том, что телефон был украден ФИО3, они не знали. ***

Свидетель У. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, чтоона работает оценщиком в ломбарде. ***.2018 в ломбард пришла ее знакомая Н., которая спросила, не закладывал ли кто-нибудь сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Она посмотрела залоговые билеты и увидела, что ***.2018 был заложен телефон *** У Н. при себе находились документы на этот телефон. Н. рассказала, что ***.2018 у нее телефон был похищен. Согласно залогового билета телефон заложил Р. за *** рублей. Кроме того в залоговом билете было написано, что его может забрать ФИО3. Н. выкупила принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> за *** рублей. 

Свидетели Б. и Л. - сотрудницы ломбарда, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля У. суть которых изложена выше. 

Свидетель К. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в комнате по .... ***.2018 он распивал спиртное у себя в комнате в компании Н. и ФИО3. Он не помнит, когда от него ушли ФИО3 и Н., так как был пьян. ***.2018, поздно вечером к нему приходила Н., искала свой телефон, но не нашла. На следующее утро Н. вновь пришла к нему, требовала вернуть принадлежащий ей телефон. Он телефон не брал. ФИО3 ему не говорил, что похитил телефон. 

Свидетель М. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, ***.2018 Н. распивала спиртное в комнате у К. В этот же день, около 21 часа, Н. снова пришла в их секцию, сказала, что оставила свой телефон у К.. Вместе они пошли в комнату К, где искали телефон, но не нашли. 

Свидетель О. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила,что ***.2018 в качестве понятой принимала участие в проверке показаний на месте ФИО3, подтвердила законность проведения этого оперативно-следственного мероприятия. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшей Н. суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет *** рублей и превышает *** рублей, его значимости для потерпевшей (память телефона содержала контакты ее родственников и друзей), а также с учетом материального положения потерпевшей, среднемесячный доход семьи которой составлял *** рублей. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно, но имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст его матери, с которой подсудимый постоянно проживает и которая нуждается в его помощи. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Суд не признает объяснение ФИО1 явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении. В своих первоначальных объяснениях ***.2018 ФИО1 отрицал свое участие в преступлении Только после того, как потерпевшая Н. разыскала свой телефон в ломбарде, узнала, что согласно залогового билету ФИО1 имел право забрать его, о чем сообщила сотрудникам полиции, ФИО1 признался в совершении кражи. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 данное им после того, как на него указала потерпевшая Н., должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении, не может расцениваться как явка с повинной. Это объяснение суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку имущество потерпевшей было возвращено в результате ее активных действий, подсудимый ФИО1 каких-либо усилий к этому не прикладывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также его показания в ходе следствия о том, что он похитил телефон с целью получения денежных средств, которые были необходимы ему для приобретения спиртного суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что иное наказание не сможет достичь целей исправления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания по двум приговорам, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также возможности применения положений ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по этим приговорам суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, установленных приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018 и приговора мирового судьи судебного участка ... края от ***.2018 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018), суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по этим приговорам и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по указанным приговорам.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с ***.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от ***.2018 о его розыске до судебного заседания. Задержание ФИО1 и водворение в ИВС ***2018 подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. В период предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 содержался под стражей в период следствия по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018 и этот период подлежит зачету в срок наказания.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 указанные периоды, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония общего режима.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** *** год *** месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018 (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2018), в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «содержания под стражей». 

Срок наказания исчислять с *** 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ***.2018 по ***.2018, с ***.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, возвращенный законному владельцу Н. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, а также за составление апелляционной жалобы в сумме *** рубля *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина