Дело № 2-2863/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 14.06.2017 года между ФИО1 и обособленным подразделением «Ялта», действующим на основании доверенности от имени ООО «Светлое будущее+» заключен договор № №, согласно которому предприятие ООО «Светлое будущее+» обязалось изготовить и установить по адресу: 

<

адрес> металлопластиковые окна. Согласно условиям договора на металлопластиковые окна был установлен гарантийный срок продолжительностью 5 лет, который стал исчисляться с 25.11.2017 года. 25.11.2017 года истец обратился в фирму ООО «Светлое будущее+» с устной претензией и просьбой расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченную за некачественные окна сумму, однако представитель ответчика в устной форме пообещал заменить некачественный товар. 08.06.2018 года в период гарантийного срока истец письменно обратился к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму за товар, 11.07.2018 года конверт вернулся по истечению срока хранения на почте, некачественный товар заменен ответчиком не был. Просит обязать ответчика ООО « Светлое будущее+» (

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>) расторгнуть договор от 14.06.2017 года № № и произвести возврат денежных средств в сумме 44 370 рублей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) 44 370,00*279*1% в размере 44 370 рублей. Взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной в пользу истца сумму.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела в их совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст.23 вышеназванного закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 14.06.2017 года между истцом и ООО «Светлое будущее +», обособленное подразделение «ЯЛТА» заключен договор № № (далее - Договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять и оплатить результаты работ после из выполнения (л.д.5-7).

Из п.1.3. указанного Договора следует, что исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии надлежащего соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в течение 5 (пяти) лет, с момента передачи с установки изделий заказчику.

Исполнитель гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях имеют соответствующие сертификаты (п.1.4. Договора). Исполнитель обязуется доставить и произвести монтаж изделий по следующему адресу: 

<

адрес> (п.1.5 Договора).

Цена договора составляет 44370 рублей.

Истцом сумма, установленная Договором внесена в полном объеме (л.д.8-9).

08.06.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Светлое будущее+» обособленное подразделение «Ялта» заказным письмом с уведомлением направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по нему (л.д.10), 13.06.2018 года произведена неудачная попытка вручения претензии ответчику и 11.07.2018 года указанное почтовое отправление возвращено в адрес истца по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.11 оборот).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с чем, суд насчитывает пеню за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар с 25.06.2018 года. 

Истец просит взыскать неустойку за 279 дней просрочки исполнения требования потребителя, тогда как пеня в силу ст. 22 Закона подлежит взысканию с 25.06.2018 года и по день вынесения решения, что составляет 137 дней и 60786,9 рублей пени. 

Суд взыскивает неустойку в пределах исковых требований в размере 44370 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не в полной мере исполнил обязательства, возложенные на него Договором, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору №, в размере 44370 рублей, пеню в размере 44370 рублей.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений данного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 49370 рублей.

В порядка ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в доход государства государственную пошлину в размере 4162,20 рублей.

В иной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору № в размере 44370 рублей, пеню в размере 44370 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 49370 рублей, а всего 148110 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее+» в доход государства государственную пошлину в размере 4162,20 рублей.

В иной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции. 

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК