дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 29 сентября 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приютненского района РК Гаярева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «

<

...>», 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, животноводческая стоянка КФХ «

<

ФИО>10», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 07 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном в 600 м. южнее животноводческой стоянки КФХ «Санджиев», находящейся в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, сорвал обнаруженные им произрастающие три куста дикорастущей конопли, которые с целью приобретения наркотического средства – каннабис (марихуаны) и последующего хранения отнес к хозяйственной постройке вышеуказанной животноводческой стоянки.

В этот же день ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, находясь у хозяйственной постройки животноводческой стоянки КФХ «Санджиев», оборвал с вышеуказанных кустов конопли листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану в количестве не менее 177,99 гр., которое в целях надлежащего хранения и последующего личного употребления путем курения поместил в полимерный пакет синего цвета и спрятал в деревянном ящике в хозяйственной постройке до непосредственного его обнаружения сотрудниками полиции 

<

дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> примерно 07 часов 00 минут он находился на животноводческой стоянке КФХ «

<

ФИО>10», расположенной в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия и в 7 км восточнее железнодорожного моста 

<

адрес> Республики Калмыкия. Пройдя 600 м. в южном направлении от животноводческой стоянки к участку степной местности у берега водоема он увидел 3 куста дикорастущей конопли. Как выглядит конопля, он знал. Примерно в 07 часов 15 минут он решил сорвать дикорастущую коноплю для последующего употребления путем курения. Для этого он сорвал три куста дикорастущей конопли, состоящих из корня, стебля листьев и верхушечных частей, перенес их к хозяйственной постройке, расположенной на территории животноводческой стоянки, где оставил их в металлическом ящике. После чего направился заниматься работой по хозяйству.

В этот же день примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что листья и верхушечные части конопли высохли, он отделил их от трех кустов дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет синего цвета. С целью сохранности приобретенного им наркотического средства «марихуана» поместил полимерный пакет с содержимым в деревянный ящик, находящийся в металлическом ящике у хозяйственной постройки, а стебли с корнями оставил у металлического ящика. 

Затем 

<

дата> в 21 час 00 минут ФИО1, находясь у данной хозяйственной постройки, измельчил листья конопли, смешанные с табаком. После того, как он выкурил сигарету с измельченными листьями конопли, он направился в дом, где лег спать. 

<

дата> ФИО1 находился на животноводческой стоянке КФХ «

<

ФИО>10» совместно с 

<

ФИО>5, когда примерно в 16 часов 50 минут прибыли два сотрудника полиции с двумя участвующими лицами. Сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц ознакомили его с распоряжением начальника МО МВД России «Приютненский» от 

<

дата> 

<

номер> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также пояснили, что лицо, добровольно выдавшее освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что у него таковых нет. В ходе осмотра сотрудники полиции у хозяйственной постройки в двухсекционном деревянном ящике обнаружили полимерный пакет с коноплей и три стебля с корнями от конопли.

По приезду следственно-оперативной группы следователем был изъят полимерный пакет с коноплей, на поверхности полимерного пакет был обнаружен и изъят след пальца рук на светлую дактилоскопическую пленку, три стебля с корнями конопли и смывы с рук ФИО1 В ходе осмотра места происшествия последний признался, что данная конопля его, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77, 176-180).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата> осмотрена хозяйственная постройка животноводческой стоянки КФХ «

<

ФИО>10», расположенной в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, где у западной стены в деревянном двухсекционном ящике обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 177,99 гр., смывы с рук ФИО1, три фрагмента растения конопля, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальцев рук (л.д. 8-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата> осмотрен участок степной местности, расположенный в 600 м. южнее животноводческой стоянки КФХ «

<

ФИО>10», находящейся в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 сорвал три куста конопли (л.д. 16-20).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что на поверхности металлического ведра обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 29-31).

Согласно заключению химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> на поверхности фрагмента полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 35).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что на поверхности двух фрагментов марли со смывами с рук обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 41-42).

Согласно заключению химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> на светлой дактилоскопической пленке размером 47х48 мм. имеется след пальца руки размером 12х18 мм., на светлой дактилоскопической пленке размером 46х42 мм. имеется след пальца руки размером 12х16 мм. След пальца руки размером 12х18 мм. на светлой дактилоскопической пленке размером 47х48 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения. След пальца руки размером 12х16 мм. на светлой дактилоскопической пленке размером 46х42 мм. оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. 36-39).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

дата> начальник МО МВД России «Приютненский» 

<

ФИО>6 предоставил СО МО МВД России «Приютненский» материалы, отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности, в отношении ФИО1 (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> на поверхности представленных двух марлевых тампонов белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 45-46).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что представленные на экспертизу три фрагмента растения, состоящие из центрального стебля с корнями и боковыми побегами, без верхушечной части и листьев являются стеблями растения конопля, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д. 51-52).

Согласно распоряжению 

<

номер> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальник МО МВД России «Приютненский» 

<

ФИО>6, рассмотрев материалы оперативной информации в отношении ФИО1 по факту хранения наркотических средств предлагает с целью проверки сведений провести 

<

дата> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) ФИО1» (л.д. 58-59).

В соответствии с актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> старший оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Приютненский» 

<

ФИО>7 с участием ФИО1 в присутствии участвующих лиц 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 

<

дата> произвели обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств животноводческой стоянки КФХ «

<

ФИО>10», расположенной в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, где в ходе обследования у западной стены хозяйственной постройки в деревянном двухсекционном ящике обнаружен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 62-64).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 177,81 гр., бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, три стебля с корнями конопли, упакованные в три полимерных пакета синего, черного и желтого цвета (л.д. 147-152).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей подозреваемый ФИО1 показал на участок степной местности, расположенный в 600 м. южнее животноводческой стоянки КФХ «

<

ФИО>10», находящейся в 30 км. юго-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, где он сорвал обнаруженные им произрастающие три куста дикорастущего растения конопля, на деревянный двухсекционный ящик, расположенный у западной стены хозяйственной постройки, где он хранил приобретенную коноплю (л.д. 155-156).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов в качестве вещественных доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, алкоголь и наркотики группы каннабиноидов путем курения употребляет эпизодически, что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями и настоящим обследованием, в ходе которого не выявлено данных, подтверждающих злоупотребление психоактивными веществами. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 137-140).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, были осмысленными и последовательными, он в ходе предварительного следствия подробно изложил произошедшее, дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по получению каннабис (марихуаны) путем сбора и срыва листьев и верхушечных частей 

<

дата> с трех кустов дикорастущего растения – конопли, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) ФИО1 незаконно владел без цели сбыта для личного потребления, содержа его в хозяйственной постройке по месту жительства до его обнаружения сотрудниками полиции, тем самым он незаконно хранил эти средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 177,99 гр. относится к крупному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не работает, холост, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом следствия и судом не установлено.

Признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ему наказание.

Ввиду установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание названные выше данные, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что применение к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни, социальной адаптации, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано 2750 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, у него на иждивении находится малолетний ребенок, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 2750 руб. может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 2750 руб., и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 177,81 гр., бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, три стебля с корнями конопли, упакованные в три полимерных пакета синего, черного и желтого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 177,81 гр., бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, три стебля с корнями конопли, упакованные в три полимерных пакета синего, черного и желтого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский» - уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в судебном разбирательстве, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: