Дело № 2-545/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000037-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 

<

сумма>, проценты за пользование займом в размере 

<

сумма> по состоянию на 

<

дата> и далее из расчета 6,5% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, сумму за период нарушения обязательств по возврату долга в размере 

<

сумма>, договорную неустойку по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

сумма> и далее из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, общей площадью ? кв.м, находящуюся по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации в размере 

<

сумма>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

<

сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа с соглашением об ипотеке), согласно которому ответчику истец передал 

<

сумма>, что подтверждается распиской ответчика от 

<

дата>, под 5,5% процентов в месяц (54%годовых). Также договором предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячного платежа договорный процент увеличивается ежемесячно на 1 %, но не более 14,5 % ежемесячно. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, вышеуказанной квартиры. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Кроме того, предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от остатка суммы займа.

Ответчик обязался возвращать денежные средства 14 числа каждого месяца до 

<

дата> когда выплачиваются не только проценты за пользование займом, но и осуществляется возврат займа. По состоянию на 

<

дата> ответчиком допущены систематические нарушения договора, 

<

дата> поступил частичный платеж в размере 

<

сумма>, больше средств в счет возврата займа и уплаты процентов не поступало.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, уточнив что по состоянию на 06.03.2025 (дату вынесения решения) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

сумма> основного долга, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>, неустойку по состоянию на 

<

дата> 

<

сумма>, расходы по оценке недвижимого имущества 

<

сумма> Дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

сумма>.

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся ему по месту жительства по 

<

адрес>, возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> между ФИО1, от имени которого действовал ФИО6 по доверенности и ФИО3 заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по условиям которого истец передал ответчику 

<

сумма> сроком на 12 месяцев с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов по займу – 4,5 % от общей суммы займа ежемесячно, что составляет 54 % годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно до 14 числа каждого месяца согласно графику платежей (п.1.1.3 договора). 

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа договорный процент увеличивается на 1% ежемесячно, но не более чем до 14,5 % ежемесячно.

Согласно п.3.2 договора оплата по договору осуществляется или безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре, или путем передачи наличных денежных средств до 14 числа каждого месяца вплоть до 

<

дата>, когда выплачиваются не только проценты, но и осуществляется полный возврат заемных денежных средств.

При нарушении сроков внесения очередного платежа более чем на 7 дней займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов, а также штрафных процентов.

Распиской от 

<

дата>, составленной ответчиком ФИО3 собственноручно, подтверждается факт получения денежных средств по договору займа от 

<

дата>. 

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.1).

В счет обеспечения обязательств по договору займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день нарушения срока выплаты начисленных за пользование займом процентов, срока выплаты суммы займа при направлении требования о досрочном возврате займа

Также в счет обеспечения обязательств по договору займа стороны предусмотрели ипотеку принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры с кадастровым №, общей площадью ? кв.м, 5 этаж, расположенной по 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области 

<

дата>, что подтверждается отметкой на договоре и сведениями из ЕГРН.

Вышеуказанная сделка ответчиком ФИО3 не оспорена. Обязательства по договору займа им исполнены частично в размере 

<

сумма>, уплаченных 

<

дата>. Обратного в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету исковых требований, представленных истцом, по состоянию на 

<

дата> ФИО3 В. должен истцу Русмиленко ДС.И. в счет возврата займа 

<

сумма>, проценты за пользование займом 

<

сумма>, а также пени за период нарушения обязательств с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>. По состоянию на дату вынесения решения размер процентов составляет 

<

сумма>, неустойка – 

<

сумма>.

Суд соглашается с данным расчетом, который выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сумма займа по договору займа с ипотекой от 

<

дата> ответчиком не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

сумма> подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа с ипотекой от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма> подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлена ко взысканию неустойка за нарушение обязательств ФИО3 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, поскольку условиями договора займа с ипотекой (п.5.21) предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 1% от остатка суммы займа ежедневно.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию 

<

сумма> неустойки.

Суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ, уменьшив размер пеней до 

<

сумма>.

При этом суд также приходит к выводу, что поскольку договором предусмотрены факт уплаты процентов и неустойки до полного исполнения обязательств, то с 

<

дата> до момента полного погашения обязательств со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 

<

сумма> из расчета 6,5 % в месяц, неустойка в размере 1% от сумы займа в размере 

<

сумма> за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 также просит обратить взыскание на предмет ипотеки - на жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО3 В. на праве собственности –квартиру общей площадью ? кв.м, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

сумма>, что подтверждается заключением № 25-02-17/001 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, составленным ООО "

<

Б>" 18.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа с ипотекой, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Исходя из ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, eсли договором не предусмотрено иное. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества. 

С учетом представленного суду отчета о рыночной стоимости объекта ипотеки начальная продажная стоимость квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, составит 

<

сумма>.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма>, а также понесены расходы по оценке недвижимости в размере 

<

сумма>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность договору займа с соглашением об ипотеке от 

<

дата> в размере 

<

сумма> основного долга, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, расходы по оценке недвижимого имущества 

<

сумма>, а всего - 

<

сумма>.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1, начиная с 07 марта 2025 года, проценты за пользование займом в размере 

<

сумма> из расчета 6,5 % в месяц до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1, начиная с 07 марта 2025 года, неустойку в размере 1% от суммы займа в размере 

<

сумма> за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью ? кв.м., расположенной по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025.

Судья Е.М. Смирнова