Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 20 марта 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО7 представителя ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 25.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

ФИО1 обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с апелляционной жалобой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ИДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержала, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, дополнительно сообщила, что покинула место происшествия не для того, чтобы избежать ответственности, а по причине сильного волнения, так как в это время находилась в состоянии беременности. Кроме этого, выйдя из машины и убедившись, что собаку уже не спасти, посчитала, что данное происшествие не является дорожно-транспортным происшествием. В настоящее время ФИО1 работает в такси в ИП «Абус» в районе имени Лазо Хабаровского края. Это место работы является для неё единственным источником дохода. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, просит суд её жалобу удовлетворить. 

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, поскольку считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения практически сразу оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Принадлежавшая потерпевшему собака случайно оказалась на проезжей части, поскольку дома в это время находились только дети, которые в силу возраста не смогли уследить за животным. Несмотря на отсутствие претензий к ФИО1 имущественного характера, нежелание обращаться в суд за взысканием причиненного ему ущерба, просит суд при вынесении решения учесть тот факт, что на данном участке проезжей части таксисты постоянно превышают допустимую скорость движения транспортных средств, рядом находится образовательное учреждение, где постоянно находятся несовершеннолетние, которым также может быть причинен вред. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку считает, что в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Поскольку санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест, ФИО1, с учетом её беременности на момент рассмотрения дела мировым судьей, было назначено более мягкое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает это решение правильным. 

Давая оценку допустимости, достаточности доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 названных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 в 16 часов 20 минут ФИО1 в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № допустила наезд на собаку, после этого оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим, довод заявителя ФИО1 об отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ несостоятелен и судом не принимается. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют сведения о причинении крупного ущерба владельцу собаки ФИО9., существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 25.02.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Абузяров