РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре: Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО5 о прекращении права собственности на здание и признании права собственности на здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о сохранении здания в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...>.м. с кадастровым номером 

<

номер>, вид разрешенного использования «под магазин 

<

номер>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке было расположено нежилое здание площадью 

<

...>.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на здание за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, он реконструировал принадлежащее ему нежилое строение без разрешительной документации и общая площадь здания стала составлять 

<

...>.м.. При реконструкции здания им соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка. Реконструированное здание расположено как и прежде строго в границах принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, им предпринимались меры для легализации реконструированного строения. Между тем, ввиду того, что здание уже реконструировано без разрешительной документации, он вынужден обратиться с иском в суд. В ходе судебного разбирательства и проведения по делу экспертизы истцом были уточнены требования и в настоящее время истец просит прекратить его право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о регистрации права в отношении указанного здания и сведения о его кадастровом учете и признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

...>.м., назначение – нежилое, наименование- нежилое здание, число этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Ответчик - ФИО7 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третьи лица - ФИО8 о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...>.м. с кадастровым номером 

<

номер>, вид разрешенного использования «под магазин 

<

номер>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На земельном участке истца было расположено нежилое здание площадью 

<

...>.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на здание за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Однако, истец реконструировал принадлежащее ему нежилое строение без разрешительной документации и общая площадь здания стала составлять 

<

...>.м.

ФИО1 с учетом уточнения иска заявлены требования о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое здание и признании права собственности на нежилое здание ввиду того, что при проведении экспертизы установлено, что им была по сути произведена не реконструкция здания, а возведено новое строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственной судебно-экспертной организации ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно выводам представленного заключения строительно-технической государственной экспертизы 

<

...>, выходом на место экспертами проведено визуально-инструментальное обследование здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> В результате проведенного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположено вновь возведенное строение площадью 

<

...>.м., которое возникло в результате нового строительства.

Согласно заключению экспертизы, исследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и соответствует строительным, санитарных, противопожарным и иным нормам и правилам.

Эксперты указывают, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Исследуемый объект соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка, что является допустимым с учетом положений ч.1 ст. 12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 ГрК РФ. Исследуемый объект может эксплуатироваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Также эксперты отмечают, что в результате проведенного обследования не выявлено нарушений при возведении исследуемого объекта.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения основаны на визуальном исследовании спорного объекта, научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Кроме того, судом установлено, что истцом предприняты меры для легализации спорного объекта. 

Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка № 

<

номер> на котором возведено строение. Согласно утверждённого Градостроительного плана земельного участка, земельный участок по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утверждённым постановлением ФИО9 от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа 

<

адрес>» (в редакции постановления ФИО10 от 

<

дата> 

<

номер>), расположен в территориальной зоне: О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, предусматривающая размещение объектов капитального строительства для извлечения прибыли на основании торговой, банковской и предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

В составе Градостроительного плана земельного участка истцами получены сведения о технических условиях на электроснабжение земельного участка, а также сведения о технических условиях на газоснабжение объекта капитального строительства, располагаемого на земельном участке.

ФИО11 представлена информация о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, здание не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Представленными доказательства подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность сохранения здания в реконструированном виде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истец на законных основаниях является собственником земельного участка; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы иных лиц и соответствует предъявляемым требованиям; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске и признании права собственности на здание, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, так как здание, на которое за истцом ранее было зарегистрировано право собственности с кадастровым номером 

<

номер>, прекратило свое существование, уничтожено, а на его месте возведено новое здание, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что здание, на которое за истцом было зарегистрировано право собственности уничтожено, т.е. перестало существовать, то право истца следует прекратить на такое имущество и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права в отношении указанного здания и сведения о его кадастровом учете, а также признать право собственности истца но вновь возведенное им здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о регистрации права в отношении указанного здания и сведения о его кадастровом учете.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

...>.м., назначение – нежилое, наименование- нежилое здание, число этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права на здание, внесения изменений в сведения ЕГРН, постановки здания на государственный кадастровый учет и основанием для прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 

<

номер> и исключении сведений о нем из ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>