Дело № 2-4289/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 666 500 рублей за период с 01.10.2018 по 03.05.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и штраф в доход потребителя в сумме 333 250 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.10.2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> (по генплану) по строительному адресу: 

<

адрес> не передал своевременно истцу предмет договора – трехкомнатную квартиру площадью 95,43 кв.м. 

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истцы были лишены права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате. В связи с нарушением прав потребителей истцы считают возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Строительный трест № 43» в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить все заявленные исковые требования. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 31.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 и АО «Строительный трест № 43» заключен договор участия в долевом строительстве. 

Предмет договора трехкомнатная 

<

адрес> площадью 95,43 кв.м., в 

<

адрес> (по генплану) по строительному адресу: 

<

адрес> (копия договора, л.д. 7-16).

Пунктами 2.3., 3.7 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 30 сентября 2017 года, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – 1 год со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 6.1 Договора составила 6 000 000 руб.

Обязательства по данному договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 6 000 000 руб. переданы АО «Строительный трест № 43», что подтверждается квитанциями от 04.05.2017 г. (л.д. 17) и представителем ответчика не оспаривалось. 

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира истцам не была передана.

По настоящее время объект долевого строительства не был передан по акту приема-передачи.

Истцами произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 01.10.2018 по 03.05.2019 года, размер неустойки составил: 666 500 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

01.10.2018 указано как первый день просрочки. То есть последним днём срока для передачи квартиры является 30.09.2018 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.09.2018, является 01.10.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 02.10.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Расчет неустойки:

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

6 000 000,00 

02.10.2018 

22.04.2019 

203 

7.5 

6 000 000,00 ? 203 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% 

609 000,00 р. 

Итого: 

609 000,00 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истцов в сумме 260 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ (с применением ставки рефинансирования, установленного на момент исполнения обязательства).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 6 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2018 по 16.12.2018 (76 дн.): 6 000 000 x 76 x 7,50% / 365 = 93 698,63 руб.- с 17.12.2018 по 22.04.2019 (127 дн.): 6 000 000 x 127 x 7,75% / 365 = 161 794,52 руб.

Итого: 255 493,15 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истцов - участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов взыскано: неустойка 260 000 руб. + 6 000 руб. компенсация морального вреда = 266 000 руб. Штраф равен 266 000 / 2 = 133 000 руб.

Так как истицы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 6 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого истца), штраф в доход потребителей в сумме 133 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4289/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-006272-33) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная