№ 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «22» ноября 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 042155,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 10 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание отбыто ФИО1 20 августа 2018 года.

18 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управляя мопедом «Simpler» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автомобильным дорогам общего пользования.

Около 19 час. 30 мин. на участке местности, расположенном у двора домовладения № 30 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, и в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду показал, что постановлением мирового судьи от 10 августа 2018 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание отбыл 20 августа 2018 года. 18 июня 2019 года он употреблял спиртное, после чего с разрешения собственника Свидетель №5 взял у него мопед «Simpler» и поехал на нем в магазин. При этом права управления транспортными средствами он не имеет. Около 19 час. 30 мин. у домовладения № 30 по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, – сотрудников Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что во время несения службы 18 июня 2019 года около 19 час. 30 мин. у домовладения № 30 по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который, не имея права на управление транспортными средствами, управлял мопедом марки «Simpler» без государственного регистрационного знака. В ходе освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения (л.д. 129-131, 126-128).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 18 июня 2019 года они присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении ФИО1 В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В их присутствии также был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 79-80, 77-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том он имеет в собственности мопед «Simpler» без государственного регистрационного знака. 18 июня 2019 года в дневное время он по просьбе жителя хутора Краснодонский ФИО1 дал последнему в пользование данный мопед. Вечером в этот же день ФИО1 сообщил ему по телефону, что был задержан сотрудниками ДПС за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-82).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 10 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2018 года. Наказание отбыто 20 августа 2018 года (л.д.25-26,28).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года – участка местности, расположенного у двора домовладения № 30 по адресу: 

<

адрес>, на котором сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (л.д.7-9). 

Протоколом 34 ХБ № 298337 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления мопедом, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 14).

Актом 34 РИ № 041448 и результатами теста № 00117 от 18 июня 2019 года, из которых следует, что в ходе проведения освидетельствования ФИО1, у последнего установлено алкогольное опьянение, степень алкогольного опьянения в 20 час. 49 мин. составила 0,779 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.15,16).

Согласно протоколу 34 ТК № 004334 от 18 июня 2019 года, мопед марки «Simpler» без государственного регистрационного знака, был задержан и передан Свидетель №5 (л.д. 18).

Из протокола выемки с иллюстрационной таблицей к нему от 24 июня 2019 года следует, что во дворе домовладения Свидетель №5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят мопед марки «Simpler» без государственного регистрационного знака (л.д. 84-86). 

В соответствии с заключением экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, № 1-2949 от 21 августа 2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаком синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает.

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.98-99).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие троих малолетних детей (л.д.51,52,53) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д.98-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 58,60), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.55,56,62). 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учётом требований ст. 22 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания, исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мопед «Simpler», хранящийся у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, следует оставить ему, как законному владельцу;

- протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Таранцову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в течение трёх рабочих дней (31 октября и 13, 22 ноября 2019 года), составляют 2700 рублей 00 копеек, из расчета 900 рублей за один день участия.

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является молодым, трудоспособным человеком, имеет возможность трудиться и произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, его способность к труду, наличия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мопед «Simpler», хранящийся у Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, оставить ему по принадлежности;

- протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные адвокату Таранцову В.А. за осуществление защиты ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко