РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Великс К.Э., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) истец указал, что 28.10.2015 между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу квалифицированные информационно-консультативные юридические услуги и качественное представление интересов в судах по разрешению споров с ....».

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 28.10.2015 стоимость услуг составила 20 000 рублей, всего истцом оплачено 27 560 рублей, в том числе 23 000 рублей оплачены за услуги и 4 560 рублей передано для оплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 6.1 договора он действует с момента его подписания сторонами и до вступления в законную силу решения суда, при этом сроки подготовки и подачи искового заявления оговорены не были. 

До настоящего времени услуги по договору от 28.10.2015 истцу не оказаны, задолженность с ....» в виде неустойки за просрочку сдачи квартиры так и не была взыскана. Исковое заявление ответчиком не составлено и не подано в суд, ни один из процессуальных документов не оставлен, представление интересов в суде не осуществлялось. 

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Претензия, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» не была вручена ИП ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения. 

Истец полагает, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в связи с чем истец имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Пунктом 4.1 договора от 28.10.2015 предусмотрена ответственность исполнителя лишь в части прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением им своих обязательств. 

Однако в силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данные условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами в связи с чем являются ничтожными, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. 

Согласно условиям договора 

<

Номер обезличен>/П участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, с учетом дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, передача ФИО2 квартиры должна была состояться 01.08.2015, фактически квартира передана истцу 05.10.2015. На 05.10.2015 размер неустойки за просрочку сдачи квартира составил 120 451,57 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в качестве ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии со статьями 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем истец ФИО4 (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 

<

Дата обезличена>, в размере 27 560 рублей, убытки в размере 180 677, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску. Дополнительно пояснил суду, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок на надлежащее оказание услуг по договору от 

<

Дата обезличена> не истек в зависимости от дня просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО2 должен был узнать о ненадлежащем оказании ему услуг с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

В представленных письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что договор от 

<

Дата обезличена> не содержит в себе данных, позволяющих идентифицировать исполнителя договора, в качестве исполнителя договора указана ФИО5, в пункте 8 договора стоит подпись, не напоминающая подпись ответчика, в связи с чем есть основания полагать, что договор от 

<

Дата обезличена> заключен не был. В нарушение пункта 2.1 договора от 

<

Дата обезличена> истцом не передано документы для исчерпывающей полноты, анализа и подготовки достаточного количества доказательств для разрешения спора, что делает невозможным исполнение договора от 

<

Дата обезличена>. 

Вместе с тем истцом не доказана оплата денежных средств по договору от 

<

Дата обезличена>, представленные истцом квитанции не имеют отношения к спорному договору на оказание услуг, поскольку в них не указано основание уплаты денежных средств. 

Требования о взыскании убытков также не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не являлся стороной договора 

<

Номер обезличен>/П участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение данного договора. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика ИП ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ рот 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 в лице сотрудника ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, в соответствии с условиями которого в целях защиты прав и интересов заказчика, исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные услуги, в частности формирование правовой позиции с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представлять интересы заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску ФИО2 к ООО «.... по вопросу взыскания неустойки; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб). 

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции на трёх судебных заседаниях, за каждое дополнительное судебное заседание заказчик обязан дополнительно оплатить сумму в размере 3 000 рублей. При подписании договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей заказчик обязуется оплатить в срок до 

<

Дата обезличена>, но не позднее первого судебного заседания. Дополнительно заказчик обязуется оплатить стоимость фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с выполнением данного договора (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора от 

<

Дата обезличена>).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом срок на обращение в суд, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, проверив доводы и возражения сторон, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что спорный договор от 

<

Дата обезличена> на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 был заключен с целью оказания помощи по взысканию неустойки с ООО «ВостСибСтрой» по договору 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

Как усматривается из пункта 6.1 договора от 

<

Дата обезличена> настоящий договор действует с момента подписания до вступления вынесенного решения суда в законную силу.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, дополнительного оглашения к договору от 

<

Дата обезличена> объект долевого строительства должен быть передан истцу в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 

<

Дата обезличена>, тем самым передача квартиры должна была состояться не позднее 

<

Дата обезличена>. 

Как усматривается из акта приема-передачи фактически квартира была передана истцу застройщиком только 

<

Дата обезличена>, после чего, как следует из объяснений представителя истца ФИО1, истец ФИО2 обратился к ответчику за оказанием услуг по взысканию неустойки с застройщика. 

Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО2 о нарушении его прав в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору стало известно только в декабре 2018 года, после чего он 

<

Дата обезличена> обратился к ответчику с претензией, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, тем самым ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора от 

<

Дата обезличена>, распространяется действие ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги потребителю по возмездному договору.

Суд, проверив возражения ответчика о невозможности идентифицировать исполнителя договора, в связи с отсутствием в преамбуле договора даты рождения, паспортных данных, сведений о месте регистрации, как самого ФИО3, так и ФИО5, в лице которой осуществляется исполнение договора, а также, что подпись в пункте 8 договора от 

<

Дата обезличена> от имени ответчика, выполнена не ИП ФИО3, полагает необоснованными. 

Основанием для перечисления ответчику денежных средств является договор от 

<

Дата обезличена>, который не был признан недействительным, не был признан незаключенным, истец от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных доказательств истец произвел оплату услуг ответчику в размере 27 560 рублей: 

<

Дата обезличена> – в размере 10 000 рублей по договору оказания услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 

<

Дата обезличена> – в размере 3 000 рублей в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 

<

Дата обезличена> – в размере 4 560 рублей в качестве оплаты государственной пошлины (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 

<

Дата обезличена> - в размере 10 000 рублей в качестве доплаты по договору оказания юридических услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.). 

Из объяснений представителя истца ФИО1, письменных доказательств установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворил.

Из ответа .... районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (исх.

<

Номер обезличен>) следует, что в данный суд в период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время не поступали исковые заявления ФИО2, его представителя ФИО3 к ....» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. 

Суд, проверив возражения ответчика, что истец не представил необходимые документы для разрешения возникшего спора, что сделало исполнение договора от 

<

Дата обезличена> невозможным, находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 не представлял ему необходимые документы для подачи иска в суд, в том числе ответчиком не представлено доказательств, что истец не оформлял доверенность на имя ИП ФИО3, не передавал договор участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, акт приема-передачи объекта долевого строительства и иные документы, как и не представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу с предложением представить необходимые документы, сообщал о невозможности подачи иска в суд без этих документов, отказывался в связи с непредставлением ФИО2 необходимых документов от исполнения договора об оказании услуг по представлению интересов в суде. 

В ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты по договору от 

<

Дата обезличена>. 

В качестве доказательств оплаты услуг по договору от 

<

Дата обезличена> истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Довод ответчика о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 10 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 10 000 рублей не имеют отношения к спорному договору, поскольку не содержат в себе реквизитов договора, в рамках которого была произведена оплата, суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения иного договора, в рамках которого истец обязался оплатить денежные средства. 

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3 000 рублей и к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 4 560 рублей не имеют отношения к спорному договору, поскольку стоимость оказания услуг по договору составляет 20 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что пунктом 3.1 договора от 

<

Дата обезличена> стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции на трех судебных заседаниях. 

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить стоимость фактически понесенных исполнителем договора расходов, связанных с выполнением поручения. 

Суд, оценивая условия пункта 1.1 договора от 

<

Дата обезличена>, которым определен предмет договора, и состоит как в представлении интересов ФИО2 в судебных заседаниях, так и в подготовке и подаче процессуальных документов, в совокупности с пунктом 3.1 данного договора, устанавливающим стоимость услуг только по представлению интересов в судебных заседаниях, и с пунктом 3.1.2, предусматривающим дополнительную обязанность заказчика по оплате услуг, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3 000 рублей, оплаченная по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за составление искового заявления, и денежная сумма в размере 4 560 рублей, уплаченная по квитанции к приходно-кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в качестве уплаты государственной пошлины, являются дополнительными расходами, связанными с выполнением спорного договора. 

То обстоятельство, что квитанции к приходным кассовым ордерам не содержит в своих реквизитах расшифровки инициалов плательщика, применительно к обстоятельствам настоящего дела значения не имеет. Отсутствие данного реквизита не свидетельствует о том, что соответствующие услуги истцом оплачены не были. 

На основании абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде от 

<

Дата обезличена>, а также возврата денежных средств истцу в добровольном порядке, в связи с чем суд, учитывая требования статей 15, 450, 450.1, 451, 452, 453 ГК РФ, статей 1, 4, 13, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27 560 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной с ....» неустойки за просрочку передачи квартиры по договору 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П разъяснено, что реализация рассматриваемых в настоящем деле положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах. В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка.

В частности, казуальное истолкование и применение названных законоположений, которые напрямую не предусматривают критерии ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, должно осуществляться в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений на основе конституционных принципов, обладающих, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющих содержание конституционных прав человека и отраслевых прав граждан, носящих универсальный характер и в связи с этим оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений (Постановления от 27 января 1993 года № 1-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. 

Таким образом предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, предметом договора об оказании услуг между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) не могло быть достижение определенного положительного для заказчика результата.

Те основания, по которым истец просит взыскать с ответчика убытки, свидетельствуют о заблаговременном исходе разрешения спора в пользу ФИО2, вместе с тем, как уже указано, результат разрешения спора напрямую не зависит от действий представителя истца, предметом договора не является.

Следовательно, сам по себе факт не обращения с исковым заявлением в интересах ФИО2 о взыскании неустойки с ....» за просрочку передачи квартиры, и не получение ФИО2 в результате этого денежных средств, не может служить основанием для взыскания денежных средств как убытков с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца. 

При этом суд учитывает, что истцом не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств обращения самостоятельно с требованиями о взыскании неустойки к ООО «ВостСибСтрой» и отказа застройщика в удовлетворении данных требований истца в добровольном порядке, либо решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, которое применяется судом только по заявлению ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая требования статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательств, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика (ненадлежащего исполнения обязательств при оказании услуг) истцу, наряду с убытками, причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал нравственные страдания (переживал, нервничал).

Суд, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку на отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 распространяются отношения по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16 280 рублей (27 560 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом требований статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает их подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ФИО2 юридические и консультационные услуги в суде первой и второй инстанции по вопросу расторжения договора на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, взыскании денежных средств с ИП ФИО3, а также убытков, компенсации морального вреда, санкций за ненадлежащее оказание услуг. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, оплата услуг подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>. 

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 составил и подготовил иск, приложенные к нему документы, составил и подготовил уточненное исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования удовлетворены частично, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом категории сложности и особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора, суд в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 5 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 1 327 рублей (27 560 рублей – 20 000 рублей): 100% х 3% + 800 рублей) + (300 рублей х 2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем туковым И.А. и ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 27 560 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, всего 58 840 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 1 327 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Иркутск, которое будет составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов