Дело № 1-170/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 июля 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Викулине А.М. 

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Авдеевой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ягудина Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (со слов), работающего В ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2018 года в период времени до 21 часа у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 08 января 2018 года около 21 часа 40 минут пришел к территории базы АО «

<

данные изъяты>», расположенной в доме 

<

адрес> в Советском районе г.Челябинска и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор на территорию базы АО «

<

данные изъяты>», где прошел к нежилому зданию – складу с металлическим навесом, которое является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, арендуемому ООО «

<

данные изъяты>», прошел через ворота на территорию указанного склада, откуда в 21 час 55 минут тайно похитил топливный насос 1-67-9СП, стоимостью 8 500 рублей, и насос масляный 51-09-217СП, стоимостью 8 500 рублей, которые перебросил через забор, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан сотрудниками ЧОО «Регион-Безопасность». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Ягудин Д.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

От представителя потерпевшего Л.Р.Р. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Вещественные доказательства: топливный и масляный насос – оставить у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Л.Р.Р., мокасины и туфли – оставить в распоряжении ФИО1, освободив их от обязанности хранения; одну пару перчаток, 2 гипсовых слепка со следами обуви, 1 ТДП – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина