2-733/2020

61RS0005-01-2020-000143-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское», 3-и лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в связи с тем, что 14 мая 2014 года между ФИО2., ФИО1 с одной стороны и ОАО «Ростовское» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по заключенному договору являлась 

<

...>, количество комнат-3, этаж 10, подъезд 1, строительной площадью 84, 77 кв.м. Участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 обязательства по оплате строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме и денежные средства внесены. 

20 декабря 2016 года объект был передан, о чем составлен акт приема-передачи. Однако после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик ФИО1 внес в акт изменения. Документы, поданные на государственную регистрация права собственности на жилое помещение были возвращены для устранения недостатков и заверения дописок в акте приеме-передачи. 

На основании изложенного, просил суд признать право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

...>, общей площадью 79, 4 кв.м. по адресу : 

<

...>. 

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности явились, поддержали исковые требования и просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

В судебном заседании установлено, 14 мая 2014 года между ФИО2., ФИО1 с одной стороны и ОАО «Ростовское» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по заключенному договору являлась 

<

...>, количество комнат-3, этаж 10, подъезд 1, строительной площадью 84, 77 кв.м. Договор в установленном законном порядке прошел государственную регистрацию. 

ФИО2 и ФИО1 обязательства по оплате строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 3 075 628 руб.

Застройщиком обязательства исполнены и строительство многоквартирного дома, в котором находится объект долевого строительства по договору № от 14. 05.2014 года, завершено.

20 декабря 2016 года объект долевого строительства- 

<

...>, площадью 79, 4 кв.м. была передана участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что истцом с застройщиком ОАО «Ростовское» заключен договор участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что в государственной регистрации права собственности ФИО1 на 

<

...> по адресу 

<

...> произведена не была, т.к. в акте приема-передачи объекта недвижимости от 20.12.2016 года имеются приписки, зачеркнутые слова, не оговоренные исправления.

Указанные дописки были сделаны ответчиком ФИО1 самостоятельно после подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства, что им было подтверждено в судебном заседании.

Истцом 03.10.2019 года было подано заявление АО «Ростовское» о выдаче дубликата «Акта приема-передачи» объекта, которое последним не исполнено. 

Согласно представленным доказательствам судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства 

<

...> по адресу 

<

...> на основании договора № от 14.05.2014 года участия в долевом строительстве. 

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, строительство жилого дома завершено, дом принят приемочной комиссией, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, застройщик АО «Ростовское» не оспаривает право истца на квартиру. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на 1/2 долю на объект долевого строительства – 

<

...> по адресу 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское», 3-и лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

...>, общей площадью 79, 4 кв. м, по адресу : 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный с суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года